Рішення № 7423350, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/50022.12.09 За позовомФінансова Група «Улар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»

про стягнення 117157,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Костевич О.І. (довіреність від 17.11.2009р.);

          від відповідача : не з’явилися.

В судовому засіданні 22 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фінансова Група «Улар»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»(надалі –відповідач, Банк) про стягнення 117157,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно не повернуті грошові кошти позивача, що були ним помилково перераховані відповідачу (іншому контрагенту), у зв’язку зі зміною реквізитів контрагента за договором № 24/08-0148/19 від 26 вересня 2008 року укладеного між Фінансовою Групою «Улар»та Дочірньою компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України»Львівська Філія ДК «Газ України».

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 21.09.2009р. позовні матеріали Фінансової Групи «Улар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення 117157,00 грн. були повернуті без розгляду, у зв’язку невиконанням вимог ст. 63 ГПК України. 12.10.2009р. Фінансовою Групою «Улар»виконані вимоги ухвали від 21.09.2009р., усунено допущені порушення та повторно подано позовну заява до Господарського суду міста Києва.

16.10.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.11.2009р. В судове засідання 19.11.2009р. представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 22.12.2009р., в яке представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року між позивачем та Дочірньою компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України»Львівська Філія ДК «Газ України»(надалі - постачальник), було укладено договір № 24/08-0148/19 поставки природного газу (надалі –Договір, копія в матеріалах справи). Згідно умов договору постачальник зобов’язувався передавати у власність позивачу природний газ, а позивач зобов’язувався приймати та оплачувати його в обсязі, передбаченого умовами Договору.

08 травня 2009 року позивачем, на погашення заборгованості за Договором, було помилково перераховано кошти платіжним дорученням № 11 від 08.05.2009р. в сумі 100000,0грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) контрагенту НАК «Нафтогаз Україна»ДК «Газ України»Львівська філія ДК «Газ України»на його р/р 2600201300273 відкритий у Львівській Філії ТОВ «Укрпромбанк».

Довідкою № 27/04 від 26 січня 2009 року НАК «Нафтогаз Україна»ДК «Газ України»Львівська філія ДК «Газ України»повідомило позивача про відомості щодо банківських реквізитів та просило позивача грошові кошти перераховувати на банківський рахунок № 260043012763 в Філії-Львівське міське відділення № 6319 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048.

У зв’язку зі зміною реквізитів контрагента НАК «Нафтогаз Україна»ДК «Газ України»Львівська Філія ДК «Газ України»кошти помилково були зараховані позивачем на його р/р 2600201300273 відкритий у Львівській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Про помилковість перерахування коштів в сумі 100000,00 грн. відповідач був повідомлений листом № 78 від 26 травня 2009 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). В даному листі містилося також прохання позивача про повернення коштів в сумі 100000,00 грн. Відповіді на надісланий лист позивач не отримав.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів та інших результатів інтелектуальної творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до п.1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 (надалі –Інструкції №22), доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.

Згідно із п. 2.31 Інструкції №22 банк отримувача зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання, якщо під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей.

Банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду (номера), що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок "Кредитові суми до з'ясування". Банк має забезпечити зберігання належним чином оформленої/го (засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа.

Як підтверджується повідомленням Львівської філії ТОВ «Укрпромбанк»в м. Львів від 16.12.09р. (копія в матеріалах справи), рахунок № 2600201300273 НАК «Нафтогаз Україна»ДК «Газ України»Львівська філія ДК «Газ України»відкритий у Львівській Філії ТОВ «Укрпромбанк»був закритий 06.03.2009р. Таким чином, на час перерахування позивачем грошових коштів в сумі 100000,00 грн. за платіжними дорученнями № 11 від 08.05.2009р. р/р 2600201300273 постачальника (отримувача) цих коштів, відкритий у Львівській філії ТОВ «Укрпромбанк»вже був ним закритий.

У відповідності до п. 2.32 Інструкції №22 для встановлення належного отримувача банк отримувача зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду (номера) отримувача.

Згідно із п. 2.33 Інструкції №22 якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку "Кредитові суми до з'ясування" не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Відповідачем не виконане зобов’язання по перерахуванню (поверненню) отриманих грошових коштів в сумі 100000,00 грн. у зв’язку із відсутністю у нього рахунку постачальника (отримувача) - НАК «Нафтогаз Україна»ДК «Газ України»Львівська філія ДК «Газ України».

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Посилання відповідача на дію мораторію, введеного постановою правління НБУ від 05.08.2009р. № 447 є неправомірним з огляду на наступне.

У відповідності до частини третьої ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(надалі –Закон про банки) у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.

Згідно із ст. 85 цього закону з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

У повідомленні від 16.12.09р. відповідач зазначає, що Постановою Правління НБУ № 447 від 05.08.2009 року у ТОВ «Укрпромбанк»з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено тимчасову адміністрацію від 18.05.2009р.

У відповідності до ст. 2 зазначеного Закону мораторій –це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною другою ст. 85 Закону про банки визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Відповідач, грошові кошти в загальній сумі 100000,00 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 08.05.2009р. повинен був перерахувати до введення мораторію, тобто до 05.08.2009р., але порушив зобов’язання, а після введення мораторію перерахування стало неможливим, оскільки мораторій поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасового адміністратора. Таким чином, зобов’язання по поверненню безпідставно отриманих коштів було порушене відповідачем до введення мораторію.

Однак дана обставина не впливає негативно на права позивача щодо судового захисту своїх прав. Так, згідно із частиною третьою ст. 85 Закону України про банки протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, мораторій не впливає на право кредитора (позивача) звернутися до суду із позовними вимогами та на право суду розглянути та задовольнити їх, оскільки стадія судового розгляду не є стягненням за виконавчими документами, позовні вимоги не стосуються стягнення неустойки чи фінансових санкцій.

Стаття 1214 Цивільного кодексу України зазначає, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе без достатньої правової підстави зобов’язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. В частині 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України міститься норма згідно якої, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Проценти нараховуються в розмірі 3 % річних від суми помилково перерахованих коштів. Тобто, 10000,00*3%:365*124 = 10192,00 грн. – строк прострочення основного боргу.

Що ж до вимоги позивача про стягнення 6965,00 грн. штрафних санкцій, то слід зазначити, що настання вказаних наслідків непередбачений умовами договору.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 100000,00 грн. - основного боргу та 3 % за користування чужими грошовими коштами в сумі 10192,00 грн.

Судові витрати позивача у сумі 1323,96 грн. (1102,00 грн. державного мита та 221,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»(адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Фінансової Групи «Улар»(ідентифікаційний код: 32461669, р/р 26001085112001 в АТ «Індекс-Банк м. Пустомити», адреса: 81162, с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області) грошові кошти в сумі 110192, 00 грн. (сто десять тисяч сто дев’яносто дві гривні 00 копійок) та судові витрати в розмірі 1323,96 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 96 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов Дата підписання повного тексту рішення 30.12.2009р.