Рішення № 7423157, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/62214.12.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління державної охорони України

до закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»

про стягнення 478728,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Чубенко Ю.П. посвідчення ОУ №31351;

від позивача: Ткач С.В. представник за довіреністю №17/904 від 16.07.2009 року;

від відповідача: не зявився.

встановив :

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Управління державної охорони України з позовом до закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»про стягнення заборгованості в розмірі 478728,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між Управлінням державної охорони України та закритим акціонерним товариством Фінансова група «Страхові традиції»було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/85106/27006/08, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати позивачу в межах страхової суми прямі збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей та частин.

В період з 09.11.2008 року по 20.07.2009 року сталось 19 страхових випадків за участю транспортних засобів позивача, в результаті чого було пошкоджено відповідно 19 транспортних засобів позивача на загальну суму 478 728,68 грн.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 року порушено провадження у справі №33/622, розгляд справи призначено на 24.11.2009 року.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 року клопотання Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 478728,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2009 року розгляд справи відкладено на 14.12.2009 року у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судовому засіданні 14.12.2009 року представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи по справі. Підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури просив позов задовольнити.

Представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.08.2008 року між Управлінням державної охорони України та закритим акціонерним товариством фінансова група «Страхові традиції»було укладено договір №06/85106/27006/08 добровільного страхування автотранспортних засобів.

Відповідно до ч.1 стаття 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 статті 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року застраховані транспортні засоби зазначаються в додатку №1 до цього договору.

Додатком №1 до договору добровільного страхування автотранспортних засобів №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року та додатковою угодою № 1 від 19.11.2009 року визначено перелік автомобілів, які застраховані по договору.

Як встановлено судом, автомобіль НОМЕР_1, відсутній у вищезазначеному переліку, а застрахований у відповідача на підставі полісу НОМЕР_20 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 1.10 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року передбачено, що страховий платіж становить 154793,88 грн.

На виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача був перерахований страховий платіж в розмірі 154793,88 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2402 від 08.09.2008 року.

Частина 3 статті 18 Закону України «Про страхування»передбачає, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до п.1.10 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року періодом страхування є з 20.08.2008 року по 19.08.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 2.1 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати позивачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого ТЗ в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок:

- дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) (п.2.1.1 договору);

- «інших випадкових подій», в т.ч.: пожежі, вибуху або самозаймання; стихійного лиха, природних явищ (бурі, урагану, смерчу, повіні, затоплення, зливи, граду, селю, землетрусу, зсуву, оповзню, осідання ґрунту, обвалу, лавини, незвичайних для даної місцевості морозів та великих снігопадів, дії підґрунтових вод, шторму, цунамі, удару блискавки та інших надзвичайних явищ природи); бою скляних деталей предметами (камінням), що вилетіли з-під коліс ТЗ, падіння дерев, інших предметів, зіткнення з тваринами(п.2.1.2 договору);

- протиправних дій третіх осіб(п. 2.1.3 договору);

- незаконного заволодіння застрахованим ТЗ шляхом крадіжки, грабежу чи розбою (п. 2.1.4 договору).

За період з 09.11.2008 року по 20.07.2009 року сталось 19 страхових випадків за участю транспортних засобів позивача, а саме:

- 09.11.2008 року з автомобілем НОМЕР_2;

- 23.12.2008 року з автомобілем «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_3;

- 30.12.2008 року з автомобілем НОМЕР_4;

- 02.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_2;

- 08.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_5;

- 12.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_6;

- 22.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_7;

- 11.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_8;

- 18.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_9;

- 20.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_10;

- 03.03.2009 року з автомобілем НОМЕР_5;

- 11.03.2009 року з автомобілем НОМЕР_11;

- 10.04.2009 року з автомобілем НОМЕР_12;

- 24.04.2009 року з автомобілем НОМЕР_13;

- 24.06.2009 року з автомобілем НОМЕР_14;

- 01.07.2009 року з автомобілем НОМЕР_15;

- 21.07.2009 року з автомобілем НОМЕР_16;

- 30.12.2009 року з автомобілем «ЛАЗ»д.н. НОМЕР_1;

- 05.06.2009 року з автомобілем НОМЕР_18.

Відповідно до п.9.1 договору № 06/10150/04701/08 від 15.05.2008 року у разі настання передбаченої договором страхування події, яка призвела до збитків і може бути визнана як страховий випадок, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку 24 годин з моменту настання, у випадку незаконного заволодіння протягом 3-х годин з моменту виявлення факту за винятком святкових та неробочих днів. У повідомленні про настання страхового випадку повинні бути коротко повідомлені обставини події та характер збитків (час, місце, причини події, характер та очікування розміру збитку, ймовірний винуватець події).

Як зазначено позивачем та вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме повідомлень про пошкодження транспортних засобів позивачем було повідомлено відповідача про настання страхових випадків у строки передбачені умовами договору.

Згідно з п.11.1.3 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року розмір завданих збитків визначається страховиком за участю страхувальника на підставі документа, що містить розрахунок розміру витрат на відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ тп/або ДО (кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза (дослідження), тощо).

Пунктом 11.8 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року передбачено, що якщо в п.1.11 зазначено умови виплати страхового відшкодування «на спеціалізованій СТО», то вартість ремонтних робіт, замінених деталей, вузлів, матеріалів, частин ТЗ та/або ДО на нього розраховується, виходячи з розцінок спеціалізованої СТО.

Пунктом 1.8 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року передбачено програму страхування 4*.

Додатком № 2 до особливих умов страхування договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року (Програма страхування) встановлено, що ремонт на спеціалізованій СТО проводить незалежно від розміру збитків.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рахунками СТО розмір збитків по страховим випадкам становить:

- 09.11.2008 року з автомобілем НОМЕР_2 становить 4962,00 грн.;

- 23.12.2008 року з автомобілем «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_3 становить 10210,00 грн.;

- 30.12.2008 року з автомобілем НОМЕР_4 становить 30322,00 грн.;

- 02.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_2 становить 244018,00 грн.;

- 08.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_5 становить 7630,00 грн.;

- 12.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_6 становить 9293,50 грн.;

- 22.01.2009 року з автомобілем НОМЕР_7 становить 36268,38 грн.;

- 11.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_8 становить 12790,00 грн.;

- 18.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_9 стаовить 2363,00 грн.;

- 20.02.2009 року з автомобілем НОМЕР_10 становить 6985,50 грн.;

- 03.03.2009 року з автомобілем НОМЕР_5 становить 3385,00 грн.;

- 11.03.2009 року з автомобілем НОМЕР_11 становить 72173,00 грн.;

- 10.04.2009 року з автомобілем НОМЕР_12 становить 4935,00 грн.;

- 24.04.2009 року з автомобілем НОМЕР_13 становить 8044,50 грн.;

- 24.06.2009 року з автомобілем НОМЕР_14 становить 1230,00 грн.;

- 01.07.2009 року з автомобілем НОМЕР_15 становить 2425,00 грн.;

- 21.07.2009 року з автомобілем НОМЕР_16 становить 2406,00 грн.;

- 30.12.2009 року з автобусом «ЛАЗ»д.н. НОМЕР_1 становить 16132,80 грн.;

- 05.06.2009 року з автомобілем НОМЕР_18 становить 3155,00 грн.

Таким чином, загальна сума відновлювального ремонту автомобілів по страховим випадкам становить 478728,68 грн.

Розділом 10 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року передбачено перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розміру збитків.

З пояснень позивача та наявних в матеріалах справи доказів, а саме листів відповідача вих. №1562 від 05.08.2009 року та вих. №10/08 від 10.08.2009 року вбачається, що позивачем було надано ЗАТ ФГ «Страхові традиції»всі документи на підтвердження страхових випадків та визначення розмірів збитків по них.

Також, вищезазначеними листами відповідач зазначив, що рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування буде ним прийнято після розгляду та проведення аналізу всіх документів, що підтверджують настання, причини, обставини події, що має ознаки страхового випадку та встановлення розміру збитку.

Відповідно до п. 12.9.1 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року страховик приймає рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування та складає страховий акт у наступні строки:

- при пошкодженні транспортного засобу до 3 % від страхової суми - протягом 2-х робочих днів з дати отримання всіх належним чином оформлених документів, необхідних для визнання випадку страховим та визначення розміру збитку, а також документів, отриманих страховиком в процесі розслідування, згідно Розділу 10 цього договору;

- при інших пошкодженнях транспортного засобу протягом 5-ти робочих днів з дати отримання всіх належним чином оформлених документів, необхідних для визнання випадку страховим та визначення розміру збитку, а також документів, отриманих страховиком в процесі розслідування, згідно Розділу 10 цього договору.

Згідно з п. 12.9.2 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше одного робочого дня від дати складання страхового акту.

Пунктами 12.19.3 та 13.4 договору №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року передбачено право страховика призупинити та/або відмовити у виплаті страхового відшкодування про що повинно бути повідомлено страхувальника та вигодонабувача письмово.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача письмового повідомлення на підставі вищезазначених пунктів договору останній не отримував.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором №06/85106/27006/08 від 20.08.2008 року у відповідача перед позивачем підлягає частковому задоволенню в сумі 462595,88 грн.

Суд відмовляє в частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 16132,80 грн., оскільки позивачем не було надано доказів того, що автобус «ЛАЗ»д.н. НОМЕР_1 був застрахований у відповідача на підставі договору №06/85106/27006/08 добровільного страхування автотранспортних засобів від 20.08.2009 року.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 статті 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Частина 5 статті 49 ГПК України передбачає, що витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Відповідно до пп. а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМ України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України віл 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»№825 від 05.08.2009 року, щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державного мита в сумі 4625,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,05 грн. стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ст. 34, ст. 44, ч.3, 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойко, 15/15; п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 32281587) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8; р/р 35211002003267 в ОПЕРУ Державного казначейства України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00037478) суму основного боргу 462 595 (чотириста шістдесят дві тисячі пятсот девяносто пять) грн. 88 коп.

3.В частині стягнення основного боргу в розмірі 16132,80 грн. відмовити.

4.Стягнути з закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойко, 15/15; п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 32281587) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 4 625 (чотири тисячі шістсот двадцять пять) грн. 95 коп.

5.Стягнути з закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойко, 15/15; п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код ЄДРПОУ 32281587) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України (р/р 31213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів: 22050000) 228 (двісті двадцять вісім) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 28.12.2009 року.