Рішення № 7423150, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/59717.11.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»

про           стягнення 32449,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шельпук С.Ю. –представник за довіреністю № 2167 від 28.08.2008 року;

від відповідача: Гутник А.Ж. –представник за довіреністю № 126-ГО/09 від 19.05.2009 року.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»про стягнення 32449,83 грн., що знаходяться на поточному рахунку позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»був укладений договір банківського рахунку №619/08, відповідно до умов якого Відповідачем було відкрито для Позивача поточний рахунок №2600801300619 в Луганській філії TOB«УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК».

28 липня 2009 року Позивач направив Відповідачу лист вих. №46, у якому просив у порядку, передбаченому ст. 1075 Цивільного кодексу України та п.п. 9.1, 9.2 Договору, закрити Поточний рахунок та перерахувати залишок грошових коштів на поточний рахунок №26008060300536 в ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795. До цього листа було додано платіжне доручення на перерахунок вказаних сум №376 від 28.07.09р.

Проте Поточний рахунок не був закритим, а грошові кошти з нього не були перераховані у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку Відповідача, що підтверджується листом Відповідача від 30.07.2009 вих. №3591.

Станом на день подання позову на поточному рахунку знаходяться належні TOB «ВЕНБЕСТ» грошові кошти у сумі 32449,83 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 31.08.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2009 року.

У судовому засіданні 17.11.2009 року представники сторін подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.09.2009 року.

Представник позивача подав довідку про залишок коштів на рахунку та заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 32431,83 грн.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю подавши відзив на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

07.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»був укладений договір банківського рахунку №619/08.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до умов договору №619/08 відповідачем було відкрито для позивача поточний рахунок №2600801300619 в Луганській філії TOB«УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Як зазначено позивачем, 28.07.2009 року Позивач направив Відповідачу лист вих. №46, у якому просив у порядку, передбаченому ст. 1075 Цивільного кодексу України та п.п. 9.1, 9.2 Договору, закрити Поточний рахунок та перерахувати залишок грошових коштів на поточний рахунок №26008060300536 в ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795. До цього листа було додано платіжне доручення на перерахунок вказаних сум №376 від 28.07.09р.

П.4.2.5. Договору передбачає, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, виконуються в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, виконуються наступного робочого дня або за бажанням клієнта в день надходження з оплатою цієї послуги згідно з Тарифами.

Стаття 1075 Цивільного кодексу України передбачає, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час, а залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

П.9.1 Договору передбачає, що рахунок клієнта закривається банком за бажанням клієнта.

П.9.2 Договору передбачає, що за наявності коштів на рахунку клієнту банк здійснює завершальні операції за рахунком.

Проте, поточний рахунок не закритий, а грошові кошти з нього не перераховані у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку Відповідача, що підтверджується листом Відповідача від 30.07.2009 вих. №3591.

Станом на день подання позову на поточному рахунку знаходяться належні TOB «ВЕНБЕСТ» грошові кошти у сумі 32431,83 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 11.11.2009.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № 619/08 від 07.03.2008 року чим порушено права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ», тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 5 статті 49 ГПК України передбачає, що витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, Код ЄДРПОУ 19357325, к/рах: 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Київський області, МФО 321024) з поточного рахунку №2600801300619 в Луганській філії TOB «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»(код ЄДРПОУ 30310579, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 90/1, п/р №26001544705001 в філії «Розрахунковий центр»ПриватБанк, МФО 320649) кошти в сумі 32431(тридцять дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 83 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, Код ЄДРПОУ 19357325, к/рах: 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Київський області, МФО 321024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»(код ЄДРПОУ 30310579, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 90/1, п/р №26001544705001 в філії «Розрахунковий центр»ПриватБанк, МФО 320649) витрати по сплаті державного мита в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Рішення підписано 25.12.2009р.