Рішення № 7423136, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

Справа № 2/11022.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” до          Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна” про          визнання права власності та зобов'язання вчинити дії За заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс”

про           перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у справі №2/110 від 28.04.2009 року

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача (заявника) Зубець М.П.

від відповідача не з’явився

В судовому засіданні 22.12.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою присутніх представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” (далі –відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю залу гральних автоматів, площею 35,3 кв. м. (Літ. „А”), яка знаходиться за адресою вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, та на нежитлову будівлю туалету, площею 11,9 кв. м. (Літ. „Б”), яка знаходиться за адресою вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, а також зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на вищезгадані будівлі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110, яка мотивована тим, що до ухвалення судом рішення відповідачем було здійснено переобміри спірних приміщень та змінено їх літерацію, а саме змінено літерацію зали гральних автоматів з Літ. „А” на Літ. „І”, а також уточнено площу даних об’єктів і визначено площу залу гральних автоматів (Літ. „І”) на рівні 28,8 кв. м., а площу туалету (Літ. „Б”) - 6,8 кв. м. Вказані зміни в подальшому були зафіксовані у Технічному паспорті на вказані об’єкти від 25.05.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2009 року вказану заяву позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2009 року.

В судовому засіданні 22.12.2009 року представник позивача підтримав вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110 та просив суд задовольнити дану заяву.

Представники відповідача в призначене судове засідання 22.12.09р. не з`явився. Про поважні причини його неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши надані ним оригінали документів, на які він посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, та копії яких містяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду у даній справі є визнання за позивачем права власності на об’єкти нерухомого майна (нежитлову будівлю залу гральних автоматів та туалету, розташованих по вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва), а також зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на вказані об’єкти.

В ході судового розгляду було встановлено, що 23.12.2004 року Київською міською радою прийнято рішення №913/2323 „Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку продовольчих та промислових товарів на вул. Зодчих, 44 у Святошинському м. Києва”, яким затверджено проект відведення та передано позивачу в короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки загальною площею 0,22 га для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку продовольчих та промислових товарів на вул. Зодчих, 44 у Святошинському м. Києва за рахунок земель міської забудови.

На підставі вказаного рішення Київської міської ради між позивачем та Київською міською радою 14.06.2005р. було укладено низку договорів оренди земельних ділянок строком на 5 років. Окрім того, оскільки земельна ділянка по вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва знаходилась у користуванні позивача значний період часу, останній збудував на вказаній земельній ділянці ряд будівель, про що свідчить Акт обстеження технічного стану несучих та огороджуючи конструкцій новозбудованих торгівельних споруд по вулиці Зодчих, 44 від 16.07.2008р. за №156/91, складений Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація”.

В 2006 році Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було заведено справу на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, згідно з якою за вищевказаною адресою, зокрема, знаходиться будівля залу гральних автоматів та будівля туалету, експлуатацію яких здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” (позивач у даній справі). При цьому, у витягах зі справи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, наданих позивачем суду, було визначено площу даних об’єктів наступним чином: зал гральних автоматів - площею 35,3 кв. м., приміщення туалету - площею 11,9 кв. м.

Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності та перевіривши надані сторонами докази, судом було з’ясовано, що по вул. Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва знаходяться будівля залу гральних автоматів і будівля туалету, побудовані позивачем і які фактично знаходяться у власності останнього.

У відповідності до ст. ст. 182, 331 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. №1952-ГУ (із змінами та доповненнями) та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Право власності та інші речові права на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Рішенням від 28.04.2009 року суд визнав за позивачем право власності на нежитлову будівлю залу гральних автоматів, площею 35,3 кв. м. (Літ. „А”), яка знаходиться за адресою: вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, та на нежитлову будівлю туалету, площею 11,9 кв. м. (Літ. „Б”), яка знаходиться за адресою: вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, а також зобов'язав відповідача зареєструвати за позивачем право власності на будівлю залу гральних автоматів, площею 35,3 кв. м. та будівлю туалету, площею 11,9 кв. м., які знаходяться за адресою вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами даного рішення суду.

Порядок перегляду рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами врегульований розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в Роз'ясненні президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21.05.2002р. (із змінами та доповненнями).

Таким чином, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, згідно з якою у разі наявності певних обставин, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на момент розгляду спору, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за заявою зацікавленої сторони.

Обґрунтовуючи вимоги про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110 за нововиявленими обставинами та скасування останнього, позивач посилається на те, що до ухвалення судом рішення відповідачем було здійснено переобміри спірних приміщень та змінено їх літерацію, зокрема, літерацію зали гральних автоматів змінено з Літ. „А” на Літ. „І”, а також уточнено площу даних об’єктів і визначено площу залу гральних автоматів (Літ. „І”) на рівні 28,8 кв. м., а площу туалету (Літ. „Б”) - 6,8 кв. м.

Вказані зміни в подальшому були зафіксовані у Технічному паспорті на вказані об’єкти від 25.05.2009 року. Наведені обставини, на думку позивача, є істотними для даної справи, оскільки зміна технічних характеристик об’єктів нерухомого майна унеможливлює виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110, чи порушується норма ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що рішення господарських судів приймаються іменем України і є обов’язковими до виконання на усій території нашої держави. Окрім того, названі обставини позбавляють позивача можливості в повній мірі реалізувати його право власності на спірні об’єкти, оскільки дане право підлягає обов’язковій реєстрації в силу закону, а реєстрація на підставі технічних характеристик, наведених у рішенні суду від 28.04.2009 року по справі №2/110, є неможливою, у зв’язку з частковою зміною останніх.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110, позивач надав суду копію Технічного паспорту на спірні об’єкти нерухомого майна по вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва, згідно з яким літерація залу гральних автоматів визначено не як Літ. „А”, а як Літ. „І”, а площа даних об’єктів становить 28,8 кв. м. для залу гральних автоматів (Літ. „І”) та 6,8 кв. м. для приміщення туалету (Літ. „Б”).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110, мають істотне значення для справи, оскільки зміна літерації місце розташування спірних об’єктів нерухомого майна та переобмір їх площі фактично позбавляють позивача можливості зареєструвати право власності на дані об’єкти та, відповідно, в повній мірі реалізувати дане право. Тобто, в даному випадку має місце уточнення технічної характеристики об’єктів нерухомого майна, про які стало відомо вже після прийняття судом рішення, яким визнано за позивачем право власності на ці об’єкти.

За таких обставин, суд констатує, що заява позивача є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а отже такою, що підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110 –скасуванню.

В ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але зважаючи на те, що позивач не заявляв вимог про відшкодування судових витрат за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110 за рахунок відповідача, вказані витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 182, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року у справі №2/110.

Скасувати рішення Господарського суду містаКиєва від 28.04.2009року у справі №2/110 та постановити нове рішення.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 21634306) право власності на нежитлову будівлю - залу гральних автоматів, площею 28,8 кв. м. (Літ. „І”), яка знаходиться за адресою вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 21634306) право власності на нежитлову будівлю туалету, площею 6,8 кв. м. (Літ. „Б”), яка знаходиться за адресою вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” (01001 м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит-Поліс” (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 21634306) право власності на будівлю залу гральних автоматів, площею 28,8 кв. м. (Літ. „І”) та будівлю туалету, площею 6,8 кв. м. (Літ. „Б”), які знаходяться за адресою вул.Зодчих, 44 у Святошинському районі м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя          І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –29.12.2009р.