Рішення № 7423113, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/73422.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рибарон»

простягнення 1281522,59 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивачаОбжелян О.М.

від відповідачане з’явились Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Кредит Оптима Банк»звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибарон»про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії шляхом визнання Позивача власником об’єктів нерухомого майна, а саме: квартири №58 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №163 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №165 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві.

27.11.2009 року Позивач подав заяву про уточнення позову (без збільшення розміру позовних вимог), відповідно до якої просив визнати Позивача власником нерухомого майна - квартири №58 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №163 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №165 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, з метою погашення (стягнення) заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії №024-ВКЛ від 21.07.2008 у розмірі 1281522,59 грн., а подальший розгляд справи №4/734 здійснювати із врахуванням викладених у такій заяві про уточнення позову уточнень позовних вимог.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №024-ВКЛ (Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування у розмірі 5000000,00 грн. (п’ять мільйонів гривень 00 копійок). Термін повернення Відповідачем Позивачу коштів, отриманих в рахунок кредитної лінії, (кредиту) - до «21»грудня 2009 року, а плата за користування коштами, отриманими в рахунок кредитної лінії, встановлена у вигляді процентів у розмірі 20% річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні Відповідача, а також у вигляді щомісячної комісії в розмірі 0,75% річних за невикористану частину ліміту кредитної лінії (п.1.1. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту по день, що передує дню погашення (повернення) кредиту на суму фактичної заборгованості, яка знаходиться в розпорядженні Відповідача (як позичальника), виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році при кредитуванні в національній валюті, а при кредитуванні в іноземній валюті з розрахунку 360 днів у році та фактичної кількості днів в місяці. Проценти на фактичну заборгованість за кредитом нараховуються банком (Позивачем) щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого числа поточного місяця по останній день поточного місяця включно з розрахунку фактичної кількості календарних днів у році при кредитуванні в національній валюті, а при кредитуванні в іноземній валюті з розрахунку 360 днів у році.

Згідно з підпунктом «б»пункту 4.4 Договору Позичальник зобов’язується забезпечити сплату процентів та комісій за користування кредитом в такі терміни, а саме: проценти, що нараховані з першого числа поточного по останній день поточного місяця включно, сплачуються в період з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця включно, а при проведенні кредиту –в день повернення кредиту.

В якості забезпечення виконання своїх зобов’язань за вказаним Кредитним договором Відповідач передав Позивачу в іпотеку (заставу) 8 предметів, а саме:

1) на підставі Іпотечного договору №025-І/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1412, - квартиру №432 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в місті Києві, що належала Відповідачу на праві власності;

2) на підставі Іпотечного договору №024-І/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1411, - квартиру №433 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в місті Києві, що належала Відповідачу на праві власності;

3) на підставі Іпотечного договору №029-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1423, - квартиру №312 у будинку №1/5-5 по вул.Пантелькіна у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

4) на підставі Іпотечного договору №030-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1415, - квартиру №69 у будинку №55 по вул.Великій Китаївській у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

5) на підставі Іпотечного договору №031-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1417, - квартиру №74 у будинку №55 по вул.Великій Китаївській у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

6) на підставі Іпотечного договору №028-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1425, - квартиру №58 у будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

7) на підставі Іпотечного договору №026-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1419, - квартиру №165 у будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

8) на підставі Іпотечного договору №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем та посвідченого 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за №1421, - квартиру №163 у будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24 липня 2008 року Відповідач звернувся до Позивача з листом №24/07-1 (копія якого наявна в матеріалах справи), в якому просив перерахувати 4148982,60 грн. з кредитного рахунку на його особистий рахунок.

24.07.2008 Позивач перерахував Відповідачу 4 148 982,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1509 від 24.07.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

28 липня 2008 року Відповідач звернувся до Позивача з листом №28/07-1, в якому просив перерахувати 1035 300,00 грн. з кредитного рахунку на його поточний рахунок.

28.07.2009 року Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача не вказану в його листі суму, а лише залишок від 5000000,00 грн. на кредитному рахунку в сумі 851017,40грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1880 від 28.07.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

Станом на 18 листопада 2008 року у Відповідача виникла перед Позивачем прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за жовтень місяць 2008 року.

18 листопада 2008 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про погашення вказаної заборгованості зі сплати процентів по Кредитному договору, а саме: передав під розпис Директора Відповідача Юрканова Д.Ю. повідомлення про заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №024- ВКЛ від 21.07.2009 р. (вих. № 01-152 від 18.11.2008 р.), у якому зазначалося, що:

- Відповідач має протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання Повідомлення погасити заборгованість за користування кредитною лінією;

- у разі невиконання зазначеної вимоги, Позивач вимагає повернути всю суму кредиту та сплатити заборгованість по відсоткам та штрафним санкціям по Кредитному договору. Також Позивач повідомляв, що ним буде звернуто стягнення на предмети іпотеки за Іпотечними договорами від 01.07.2008 №027-ІП-ВКЛ; №026-ІП/024-ВКЛ, №028-ІП/024-ВКЛ, №025-І/024-ВКЛ, №024-І/024-ВКЛ, №029-ІП/024-ВКЛ; №030-ІП/024-ВКЛ; №031-ІП/024-ВКЛ.

Матеріали справи свідчать по те, що після направлення Позивачем на адресу Відповідача зазначеного повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором, Відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення наявної заборгованості за Кредитним договором. Тому Позивач 02.04.2009 року правомірно подав до Господарського суду міста .Києва позовну заяву про стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором шляхом визнання власником об’єктів нерухомого майна та переведення прав вимоги, відповідно до якої Позивач просив:

-          визнати Позивача власником нерухомого майна –квартири №432 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, та квартири №433 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, що були передані Позивачу в іпотеку;

-          перевести на Позивача усі належні Відповідачу як Довірителю права вимоги за 6 (шістьма) Договорами про участь у фонді фінансування будівництва, укладеними між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме:

а) майнові права на квартиру №165 по вул.Шепелєва 5 в м.Києві – що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000864/кв від 24 червня 2008 року,

б) майнові права на квартиру №163 по вул.Шепелєва 5 в м.Києві – що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000832/кв від 18 червня 2008 року,

в) майнові права на квартиру №58 по вул.Шепелєва 5 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000150/кв від 05 лютого 2008 року,

г) майнові права на квартиру №312 по вул.А.Пантелькіна 1/5-5 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000522/кв від 07 квітня 2008 року,

д) майнові права на квартиру №69 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000373/кв від 18 березня 2008 року,

е) майнові права на квартиру №74 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000375/кв від 18 березня 2008 року;

-          достроково розірвати Кредитний договір.

Ухвалою Господарського суду від 08.04.2009 року за вказаною заявою було порушене провадження у справі. Справа була передана на розгляд судді Господарського суду м. Києва Сташків Р.Б. (справа №34/245).

Під час розгляду Господарським судом міста Києва вказаної позовної заяви Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило Позивача листом №112/905-589 від 30.06.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, про те, що за договорами про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000864/кв від 24 червня 2008 року, №КНТР-000832/кв від 18 червня 2008 року, №КНТР-000150/кв від 05 лютого 2008 року розрахунки завершені і фактично свідоцтва про право власності на квартири №58, 163, 165 в будинку №5 по вул.Шепелєва в м.Києві вже оформлені на Відповідача. З огляду на зазначену інформацію Позивач 29.07.2009 року в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач виключив з позовних вимог вимоги про переведення на нього прав на квартири №58, 163, 165 в будинку №5 по вул.Шепелєва в м.Києві, а лише просив:

-          визнати Позивача власником нерухомого майна –квартири №432 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, та квартири №433 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, що були передані Позивачу в іпотеку;

-          перевести на Позивача усі належні Відповідачу як Довірителю права вимоги за 3 (трьома) Договорами про участь у фонді фінансування будівництва, укладеними між Відповідачем та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які були передані Позивачу в іпотеку, а саме:

а) майнові права на квартиру №312 по вул.А.Пантелькіна 1/5-5 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000522/кв від 07 квітня 2008 року,

б) майнові права на квартиру №69 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000373/кв від 18 березня 2008 року,

в) майнові права на квартиру №74 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві –що належали Відповідачу за договором про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000375/кв від 18 березня 2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі №34/245 (копія якого міститься в матеріалах справи):

-          вказаний позов Позивача (з урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог) був задоволений;

-          визнаний факт порушення Відповідачем своїх зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором;

-          визнана заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором у розмірі 5428613,59 грн. (п’ять мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч шістсот тринадцять гривень 59 копійок), де:

а) 5000000,00 грн. (п’ять мільйонів гривень 00 копійок) –сума простроченої заборгованості за кредитом;

б) 413009,95 грн. (чотириста тринадцять тисяч дев’ять гривень 95 копійок) –сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом;

в) 15603,64 грн. (п’ятнадцять тисяч шістсот три гривні 64 копійки) –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

-          визнано право Позивача звернути стягнення на предмети іпотеки (шляхом визнання Позивача власником двох квартир, а також шляхом переведення на Позивача майнових прав за трьома договорами про участь у фонді фінансування будівництва).

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі №34/245 не оскаржувалося та набрало законної сили 21.08.2009 року.

З огляду на викладене, відповідно до ч.2. ст.35 Господарського процесуального кодексу України факт порушення Відповідачем своїх зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором та право Позивача звернути стягнення на предмети іпотеки (шляхом визнання Позивача власником квартир) не потребує повторного доказування.

З наявних в матеріалах справи документів та інформації, вбачається, що в результаті виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року (у справі №34/245) Позивач, в зв’язку з визнанням його власником квартири №432 та квартири №433 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, а також переведення на Позивача майнових прав за договорами про участь у фонді фінансування будівництва на квартиру №312 по вул.А.Пантелькіна 1/5-5 в м.Києві, на квартиру №69 та квартиру №74 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві, зміг погасити лише частину заборгованості Відповідача за Кредитним договором, а саме у сумі 4147091,00 грн. (а не 5428613,59 грн.), де:

- 413009,95 грн. (чотириста тринадцять тисяч дев’ять гривень 95 копійок) –сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 3734081,05 грн. (три мільйони сімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят одна гривня 05 копійок) –сума простроченої заборгованості за кредитом.

Внаслідок недостатності вартості нерухомого майна, а саме: квартири №432 та квартири №433 в будинку №11/44 по вулиці Урлівській в м.Києві, а також недостатності вартості майнових прав на квартиру №312 по вул.А.Пантелькіна 1/5-5 в м.Києві, на квартиру №69 та квартиру №74 по вул.Великій Китаївській 55 в м.Києві, переведених на Позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, що залишилася непогашеною внаслідок виконання Рішення Господарського суду міста Києва від.29.07.2009 року (у справі №34/245), становить 1281522,59 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні 59 копійок), де:

- 1265918,95 грн. (один мільйон двісті шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 95 копійок) –сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 15603,64 грн. (п’ятнадцять тисяч шістсот три гривні 64 копійки) –сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (що була нарахована Позивачем до 01.03.2009 року відповідно до умов Кредитного договору).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Таким чином, оскільки внаслідок реалізації Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року (у справі №34/245) заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором не була погашена повністю, Позивач зберіг право іпотеки (застави) на інше майно, що було передано Позивачу в іпотеку для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Кредитним договором, на підставі Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладених між Позивачем та Відповідачем та посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., а також має всі правові підстави для повного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на таке майно.

На підставі Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладених між Позивачем та Відповідачем та посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., Відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договорів про участь у фонді фінансування будівництва, при цьому, згідно з п.п.2.1.2. таких іпотечних договорів предметом іпотеки є квартири №58, №165 та №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві відповідно.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про іпотеку», передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них. При цьому, після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

З огляду на зазначені приписи ст.16 Закону України «Про іпотеку», добудовані в рамках Договорів про участь у фонді фінансування будівництва і оформлені Відповідачу у власність (шляхом видачі йому свідоцтв про право власності) квартири №58, №165 та №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві залишаються предметом іпотеки за Іпотечними договорами №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеними між Позивачем та Відповідачем та посвідченими 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М.

Згідно з частиною3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»

У розділі 6 («Застереження про задоволення вимог та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (Договір про задоволення вимог іпотекодержателя)») укладених між Позивачем та Відповідачем Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. (копії яких містяться в матеріалах справи), вказано, що у випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на Предмет іпотеки, іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю Предмет іпотеки, згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку», а право звернути стягнення на предмет іпотеки Позивач набуває у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (Відповідачем) умов Кредитного договору та/або цього договору (п.п.6.1. вказаних іпотечних договорів).

Стаття 37 Закону України “Про іпотеку” встановлює, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. При цьому, іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Таким чином, Іпотечні договори №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладені між Відповідачем та Позивачем, передбачають право Позивача звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом передачі Позивачу права власності на такі предмети іпотеки.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями висновків про вартість об’єктів оцінки-житлових приміщень (оригінали яких були досліджені Господарським судом в судовому засіданні), підготовлених суб’єктом оціночної діяльності Товарною біржею «Капіталіст», станом на 26.10.2009 року загальна ринкова вартість квартир №58, №165 та №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві, переданих Відповідачем Позивачу в іпотеку, складає 1281521,00 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), де:

-          283291,00 грн. - це вартість квартири №58 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві;

-          400998, 00 грн. –це вартість квартири №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві;

-          597 232, 00 грн. –це вартість квартири №165 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві.

Тобто загальна ринкова вартість вказаних квартир, переданих в іпотеку Позивачу, станом на 26 жовтня 2009 року є меншою за розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, що залишився непогашеним після виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року (у справі №24/245).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Як встановлено Господарським судом міста Києва між Сторонами був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №024-ВКЛ (Кредитний договір) та 8 іпотечних договорів, які забезпечували виконання Відповідачем своїх зобов’язань за таким Кредитним договором.

Факт порушення Відповідачем своїх зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором та право Позивача звернути стягнення на предмети іпотеки (шляхом визнання Позивача власником предметів іпотеки) був встановлений Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі №34/245, що не оскаржувалося та набрало законної сили 21.08.2009 року, і зазначені факти, з огляду на положення ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не потребують повторного доказування.

На підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі №34/245 для погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором було звернуто стягнення на 5 предметів іпотеки. Внаслідок такого звернення була погашена заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором у розмірі 4147091,00 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, що залишилася непогашеною внаслідок недостатності вартості предметів іпотеки (на які було звернуто стягнення відповідно до Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі №34/245) становить 1281522,59 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні 59 копійок), де:

- 1265918,95 грн. (один мільйон двісті шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 95 копійок) –сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 15603,64 грн. (п’ятнадцять тисяч шістсот три гривні 64 копійки) –сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (що була нарахована Позивачем до 01.03.2009 року відповідно до умов Кредитного договору).

Розрахунок вказаної заборгованості підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Таким чином, оскільки внаслідок реалізації Рішення Господарського суду м.іста иєва від 29.07.2009 року (у справі №34/245) заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором не була погашена повністю, Позивач зберіг право іпотеки (застави) на інше майно, що було передано Позивачу в іпотеку для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Кредитним договором, на підставі Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладених між Позивачем та Відповідачем та посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. А отже, відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.590 Цивільного кодексу України Позивач має всі правові підстави для повного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на таке майно.

Як вбачається з Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладених між Позивачем та Відповідачем та посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. (копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали яких досліджувалися судом в судовому засіданні), Відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, що стане власністю Відповідача в майбутньому на підставі Договорів про участь у фонді фінансування будівництва, при цьому, згідно з п.п.2.1.2. таких іпотечних договорів предметом іпотеки є квартири №58, №165 та №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві відповідно.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про іпотеку», передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них. При цьому, після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Отже, з огляду ст.16 Закону України «Про іпотеку», добудовані в рамках Договорів про участь у фонді фінансування будівництва і оформлені Відповідачу у власність (шляхом видачі йому свідоцтв про право власності) квартири №58, №165 та №163 в будинку №5 по вул.Шепелєва у м.Києві залишилися предметом іпотеки за Іпотечними договорами №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладеними між Позивачем та Відповідачем та посвідченими 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М.

Згідно з частиною3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»

У розділі 6 («Застереження про задоволення вимог та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (Договір про задоволення вимог іпотекодержателя)») укладених між Позивачем та Відповідачем Іпотечних договорів №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, посвідчених 21.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., вказано, що у випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на Предмет іпотеки, іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю Предмет іпотеки, згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку», а право звернути стягнення на предмет іпотеки Позивач набуває у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (Відповідачем) умов Кредитного договору та/або цього договору (п.п.6.1. вказаних іпотечних договорів).

Стаття 37 Закону України “Про іпотеку” встановлює, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. При цьому, іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Таким чином, Іпотечні договори №028-ІП/024-ВКЛ, №026-ІП/024-ВКЛ, №027-ІП/024-ВКЛ від 21.07.2008 року, укладені між Відповідачем та Позивачем, передбачають право Позивача звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом передачі Позивачу права власності на такі предмети іпотеки.

За таких обставин, враховуючи висновки про вартість об’єктів оцінки-житлових приміщень: квартири №58, 163, №165 в будинку №5 по вул.Шепелєва в м.Києві (оригінали яких були досліджені Господарським судом міста Києва в судовому засіданні), підготовлених суб’єктом оціночної діяльності Товарною біржею «Капіталіст», згідно з якими загальна ринкова вартість вказаних квартир складає 1281521,00 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), тобто є меншою за розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, що залишився непогашеним після виконання Рішення Господарського суду м.Києва від 28.07.2009 року (у справі №24/245), вимоги Позивача про визнання його власником нерухомого майна - квартири №58 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №163 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №165 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, з метою погашення (стягнення) заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором у розмірі 1281522,59 грн визнаються Господарським судом міста Києва обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-87, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Відкрите акціонерне товариство «Кредит Оптима Банк»(вул.Дмитрівська, буд.69, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 34819265) власником нерухомого майна - квартири №58 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №163 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, квартири №165 в будинку №5 по вулиці Шепелєва в м.Києві, з метою погашення (стягнення) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибарон»(вул.Бориспільська, буд.15, м.Київ, 02093, код ЄДРПОУ 33779866) перед Відкритим акціонерним товариством «Кредит Оптима Банк»(вул.Дмитрівська, буд.69, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 34819265) за Договором про відкриття кредитної лінії №024-ВКЛ від 21.07.2008 у розмірі 1281522,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибарон»(вул.Бориспільська, буд.15, м.Київ, 02093, код ЄДРПОУ 33779866) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк»(вул.Дмитрівська, буд.69, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 34819265, МФО 380571) витрати по сплаті державного мита в сумі 12 815,23грн. (дванадцять тисяч вісімсот п’ятнадцять гривень 23 копійки), та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя           І.І. Борисенко