Ухвала суду № 7422745, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/63203.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»

про стягнення 5942772,52 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу, про стягнення 5942772,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу від імені і за дорученням якого, як повірений діяло Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», договір купівлі продажу цінних паперів № К-82/81-06-1/2006/001 від 15 листопада 2006 року. При цьому Відповідач здійснив часткову оплату згідно зазначено Договору на рахунок Позивача на загальну суму 526 150 477,75 грн. Станом на 01.10.2009 заборгованість Відповідача перед Позивачем за вказаним Договором відповідно до довідки № 653-1/10 від 02.10.2009 становить 5 910 708,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/632 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Разом із позовною заявою Позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки Відповідача, що зазначені у заяві, в межах ціни позову та судових витрат, а саме у розмірі 5 968 508,52 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову Позивач зазначив, що у нього є всі підстави вважати, що Відповідач не виконає рішення суду в майбутньому, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» управляє не тільки Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу - Відповідачем, а ще двома фондами, а саме: Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Буковина»недиверсифікованого виду закритого типу та Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Прямі інвестиції»недиверсифікованого виду закритого типу і є вірогідність того, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор»не вистачить коштів для задоволення вимог Позивача у разі прийняття рішення на його користь. При цьому поточні рахунки Відповідача відкриті у ВАТ КБ «НАДРА»в якому, згідно Постанови Національного банку № 47-112/2557 від 10.02.2009 введено тимчасову адміністрацію та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи те, що поточний рахунок Відповідача відкрито в ВАТ КБ «Надра», та зважаючи на ситуацію, яка склалась навколо цього банку, Позивач невпевнений в тому, що стягнення коштів з Відповідача в подальшому буде можливе без відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали про забезпечення позову. Відповідно до п. и) ст. 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність»Національним банком призначається тимчасова адміністрація у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку. Засоби масової інформації постійно повідомляють про порушення зазначеною банківською установою прав кредиторів, яке полягає у неповерненні грошових коштів, що підтверджується публікаціями в мережі Інтернет. За матеріалами Інтерфакс-Україна 51% акцій банку Надра знаходиться в заставі по кредиту, наданому йому в 2007 році на суму близько 60 млн. у.о., термін погашення якого вже настав. Також Позивачем подана інформація з інтернет мережі у якій значилось, що банк Надра готується до процедури банкрутства. Згідно з п. 2.2 роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, а саме грошові кошти, які є у Відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову на думку Позивача необхідно застосувати, як гарантію реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’яснені президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи її терміновість, зважаючи на фактичні обставини, а також на той факт, що пайовий венчурний інвестиційний фонд «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу, за рахунок якого діє від свого імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор»створений на визначений період, що підтверджується регламентом, і діє до 01 грудня 2010 року, суд дійшов висновку, що зазначена заява Позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що викладені у заяві обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»(01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, код ЄДРПОУ 32209081) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1»недиверсифікованого виду закритого типу (04053, місто Київ, вул. Артема, 14-А, кімната 45, ідентифікаційний код 33599742), а саме: п/р 26502002405001, філія ВАТ КБ «Надра»Київське РУ МФО 320564; п/р 26502014041001, філія ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564; п/р 26500002405003, ВАТ КБ «Надра» у місті Києві, МФО 320003, а також на будь –які інші рахунки виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, в межах ціни позову та судових витрат, а саме - 5 968 508 (п'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісім) грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 03.11.2012.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун