Ухвала суду № 7422743, 16.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/50316.10.09 За позовом Приватне підприємство «Лекс» до           Відкритого акціонерного товариства «АТП «Атлант»

про           визнання договору неукладеним та стягнення коштів

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Кантемір І.В.–предст.

Від відповідача Розовенко В.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лекс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АТП «Атлант»про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу № 1752600568-668 від 02.10.2008 неукладеним та стягнення коштів у розмірі 169769,60 грн., що перераховані як попередня оплата.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що після підписання договору Приватним підприємством «Лекс», Відповідач самовільно, шляхом заміни відповідних сторінок договору ( 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої), вніс зміни до деяких істотних пунктів Договору, попередньо не погодивши їх з Позивачем. Зокрема, під час узгодження умов договору Позивач надав Відповідачу узгоджений варіант договору, в якому у п. 2.3. що знаходиться на першій сторінці договору, граничний строк передачі автомобілів - до 29.10.2008. Примірник договору, який підписаний з боку Відповідача у п. 2.3 міститься інша дата кінцевого строку виконання Відповідачем зобов'язань - до 10.12.2008. Також Позивач зазначає, що в результаті самовільно внесених виправлень (зміни строку) суттєво змінилась і вартість самого договору - адже ціна договору (вартість майна, що купується) встановлювалася в еквіваленті до іноземної валюти і, у зв'язку зі зміною курсу валюти, виправлення строку поставки, фактично, значно збільшило ціну договору.

Відповідач заперечує проти зазначених обставин, хоча письмового відзиву з викладенням обставин справи до суду не подав.

В судовому засіданні 16.10.2009 Позивачем заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи Договору купівлі –продажу транспортного засобу від 02.10.2008 № 1752600568-668, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки, на думку Позивача, договір не є єдиним документом.

Представник Відповідача заперечив проти задоволення клопотання Позивача, натомість подав клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що між сторонами є угода щодо передачі спору на вирішення третейського суду, що визначене положеннями п. 11.1 укладеного Договору.

З приводу поданого клопотання Господарський суд міста Києва зазначає, що воно буде розглянуте відразу після повернення справи з експертної установи, оскільки у спорі, що виник між сторонами йдеться про визнання угоди неукладеною у зв'язку з недосягненням істотних умов договору через підміну його сторінок, а тому вирішувати зазначене клопотання в даному судовому засідання до встановлення фактів, що мають значення, в тому числі, для вирішення зазначеного клопотання не є можливим. З приводу Постанови Львівського апеляційного господарського суду № 32/28 від 29.07.2009, що подана Відповідачем в підтвердження своєї правової позиції, суд звертає увагу Відповідача на те, що розірвання договору та визнання його неукладеним, мають різні за своєю правової природою наслідки та не можуть ототожнюватись.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно п.п. 1.2. 24 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до одного з видів криміналістичної експертизи належить технічна експертиза документів, завданнями якої є: установлення фактів і способів унесення змін до документів, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, встановлення типу та ідентифікація комп'ютерної техніки за виготовленим за їх допомогою документом, експертиза матеріалів документів для установлення роду, виду (інша класифікаційна категорія) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини та ін.),а також їх спільна (різна) родова (групова) належність.

Враховуючи клопотання Позивача, а також те, що для дослідження договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1752600568-668 від 02.10.2008 необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача та призначити судову технічну експертизу Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1752600568-668 між ПП «Лекс»та ВАТ «АТП «Атлант»02.10.2008.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс»про призначення судової технічної експертизи.

Призначити у справі № 32/503 судову технічну експертизу договору купівлі –продажу транспортного засобу № 1752600568-668 від 02.10.2008, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виготовлені (виконані) фрагменти договору у різний час?

- Чи виготовлено текст всіх сторінок договору на одному і тому ж принтері чи на різних принтерах?

- Чи належать аркуші паперу у договорі до різних партій виготовлення?

- Чи є ідентичним шрифт тексту на різних аркушах договору?

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу, оригінал договору та матеріали справи № 32/503 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

Зобов’язати Позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс»(08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 30-Б; Код ЄДРПОУ 21691646; п/р 260020131275 в ЗАТ «Сбербанк Росії»м. Києва, МФО 320627, адреса для листування: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 5, оф. 62) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи Договору купівлі –продажу транспортного засобу № 1752600568-668 від 02.10.2008 та отримання висновку експерта.

Суддя                                                             О.О.Хрипун