Рішення № 74226630, 25.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1134/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року о 10 год. 38 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 – за паспортом

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65102, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності, пов’язаної з порушенням права, визначеного Законом України «Про звернення громадян» щодо не розгляду і не вирішення скарги від 30.01.2018 року та зобов’язання розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: 65102, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність, пов’язаної з порушенням права, визначеного Законом України «Про звернення громадян» щодо не розгляду і не вирішення скарги від 30.01.2018 року та зобов’язання розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у зв’язку з невиконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року, якою зобов’язано розглянути та вирішити питання, викладені в заяві відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (справа №815/3009/17), що набрала законної сили, позивач звернувся до відповідача зі скаргою від 30.01.2018 року, в якій просив вжити заходи щодо припинення незаконних дій, усунути причини та умови, які сприяли порушенню та забезпечили поновленню порушеного права щодо безоплатного оформлення права власності на земельну ділянку.

Так, позивач зазначив, що відповідь на зазначену скаргу №Б-651/0-789/6-18 від 26.02.18р. не відповідає вимогам та змісту скарги, а її розгляд і вирішення не проводився відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року після залишення позову без руху прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №12362/18 від 04.05.2018 року) (а.с. 28-31), в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки скарга позивача від 30.01.2018 року потребувала додаткового вивчення, а для підготовки відповіді необхідно було вжити заходи щодо отримання пояснень посадових осіб Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та матеріали розгляду первинної скарги позивача, звернення було розглянуто у місячний термін, що відповідає вимогам статті 20 Закону України «Про звернення громадян», в зв’язку з чим була надана відповідь від 26.02.2018 року за № ЮБ-651/0-789/6-18, відповідно до якої повідомлено позивача, що Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області не наділено повноваженнями щодо видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку. Відповідач зазначив, що не може забезпечити поновлення порушеного, на думку позивача, права шляхом видачі йому державного акту, оскільки це не відноситься до повноважень, ані Головного управління, ані Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та роз’яснено позивачу порядок набуття права власності на земельну ділянку. Таким чином, відповідач вважає, що викладена у листі Головного управління відповідь у повному обсязі дає відповіді на поставленні у скарзі питання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 18 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в той самий день за письмовими заявами учасників справи.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Так, суд встановив, що 15 липня 2011 року (вхід. №Б-11/123) позивач звернувся із заявою до Відділу Держкомзему України у Комінтернівському районі Одеської області від 16 червня 2011 року, в якій просив вирішити питання щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо якої був підготовлений та поданий Кордонській сільській раді пакет документів на приватизацію присадибної земельної ділянки по вул. Верхній 1- в с. Мар’янівна та можливість його одержання (а.с.8).

Листом від 29.07.2011 року (віх. №Б/11/23) Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області повідомив позивача про те, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Кордонська сільська рада, с. Мар’янівна, вул. Верхня, 10 подані на погодження до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області були 13 жовтня 2010 року поверненні розробнику Одеській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на доопрацювання, у зв’язку з відсутністю обмінного файлу та повідомлено, що з виправленими зауваженнями документація до Відділу на погодження не надходила (а.с.9-10).

Позивач звернувся до суду з підстав порушеного свого права.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі № 2а/1570/6642/2011, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_3 та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області задоволений частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надання несвоєчасної відповіді; зобов’язано відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області вирішити питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надати повну, всебічну та обґрунтовану відповідь заявнику. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 42-46).

Постанова суду набула законної сили 25 червня 2012 року та підлягала виконанню.

Між тим, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області листом від 28.11.2016 року «Щодо розгляду звернення» за №1109/0-1162/6-16 повідомило позивача про виконання виконавчого листа у справі № 2а/1570/6642/2011, зазначивши, що згідно з внесеним записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Управління Держгеокадастру Комінтернівському районі Одеської області не наділено повноваженнями щодо видачі та реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку на даний час (а.с.13-14).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 06.03.2017 року звертався до Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області із заявою з проханням виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року та через відсутність відповіді та вчинення відповідних дій, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/3009/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, був задоволений та визнано протиправною бездіяльність Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області щодо не розгляду і не вирішення заяви ОСОБА_1 від 06.03.2017р.; зобов’язано Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області розглянути та вирішити питання, викладені у заяві ОСОБА_1 від 06.03.2017р., відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 47-52).

Постанова суду набула законної сили 01.11.2017 року.

Судом досліджено лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.12.2017 року за №31-15-0.220-5305/110-17 «Щодо розгляду звернення», яким повідомлено позивача про те, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд встановив, що 30.01.2018 року позивач звернувся зі скаргою до Начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відповідно до якої у зв’язку з невиконанням постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року просив вжити заходи до припинення неправомірних дій, усунути причини та умови, які сприяли порушенням та забезпечити поновлення порушених прав (а.с.11).

Розглянувши вказану скаргу, Головіне управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 26 лютого 2018 року (вих. № б-651/0-789-18 «Щодо розгляду скарги» повідомило, позивача про те, що питання видачі державного акту на право власності на присадибну ділянку по вул. Верхня 10 с. Мар’янівна Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.03.2017 року №Б-175/0/5-17 Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі листом від 28.11.2016 року №Б-1109/0-1162/9-16 було надано вичерпну відповідь з питань відповідно до вищезгаданої Постанови Одеського окружного адміністративного суду. До відповіді додано лист від 28.11.2016 року №Б-1109/0-1162/9-16 (а.с.12-14).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надані учасниками справи пояснення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 2 жовтня 1996 року (надалі - Закон № 393/96-ВР).

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Закон України № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі № 2а/1570/6642/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_3 та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надання несвоєчасної відповіді; зобов’язано відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області вирішити питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надати повну, всебічну та обґрунтовану відповідь заявнику. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Так, в постанові суду від 02 листопада 2011 року у справі № 2а/1570/6642/2011 зазначено, оскільки, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що він надав відповідь на звернення позивача від 16.06.2011 року в строки, передбачені чинним законодавством, тому мала місце бездіяльність з боку відповідача, що виявилась у несвоєчасному направленні позивачу відповіді на його заяву від 16.06.2011 року, чим порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян». До того ж, вивчивши, вищезазначену заяву та відповідь до неї, суд погоджується з твердженням позивача, що у листі № Б-11/123 вказується про розгляд звернення позивача з питання виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, тоді як, у заяві від 16.06.2011 року, ОСОБА_1 наголошував на видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, а також повідомленні про можливість його одержання, а тому суд вважає, що вказана відповідь не розкриває сутності поставлених питань позивачем у заяві, тобто порушені у зверненні питання по суті не вирішені.

Постанова суду набрала законної сили 25 червня 2012 року.

Стаття 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Судом встановлено, що Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області листом від 28.11.2016 року «Щодо розгляду звернення» за №1109/0-1162/6-16 повідомило позивача про виконання виконавчого листа у справі № 2а/1570/6642/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_3 та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області шляхом повідомлення, що у зв’язку з внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області не наділено повноваженнями щодо видачі та реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку (а.с.13-14).

Також, судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, задоволено та визнано протиправною бездіяльність Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області щодо не розгляду і не вирішення заяви ОСОБА_1 від 06.03.2017р.; зобов’язано Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області розглянути та вирішити питання, викладені у заяві ОСОБА_1 від 06.03.2017р., відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Постанова суду набула законної сили 01.11.2017 року.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо розгляду скарги позивача від 30.01.2018 року, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Згідно із ст. 1 Закону України №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб..

Відповідно до ст. 4 цього Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 5 Закону встановлені вимоги до оформлення заяви.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Стаття 19 Закону України №393/96-ВР містить обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Дослідивши скаргу позивача від 30 січня 2018 року та відповідь на неї від 26 лютого 2018 року за №Б-651/0-789/6-18, суд встановив таке.

Як вбачається з листа відповідача «Щодо розгляду скарги», останній не містить інформації щодо питань порушених у скарзі, а саме: не вирішено питання щодо можливості отримання позивачем державного акту на право власності земельної ділянки по вул. Верхня 10, с. Мар’янівна Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, питання яке було порушено ще в заяві від 16.06.2011 року та обов’язок надання відповіді на цю заяву передбачений постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а/1570/6642/2011.

Окрім того, у відповіді не зазначено про вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, не усунено причини та умови, які сприяли порушенням; не забезпечення поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень та у разі визнання заяви чи скарги не обґрунтованою, не роз’яснено порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідь на скаргу не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не бере до уваги надані відповідачем листи «Щодо надання інформації» від 05.09.2017 року; та від 28.11.2016 року № 1109/0-1162/6-16, оскільки останні не містять відповіді стосовно порушених у зверненннях позивача питань.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази не довів правомірності своїх дій, в зв’язку з чим позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, в позовній заяві позивач просив суд, у зв’язку з тривалою судовою тяганиною, порушенням чинного законодавства, яке з ухваленням судових рішень й надалі ігнорується місцевими органами Держгеокадастру, постановити окрему ухвалу з направленням її відповідному суб’єкту владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також розгляду питання про притягнення до відповідальності осіб.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Між тим, слід звернути увагу, що таке право суду розцінюється у разі порушення закону, відмінне від норм матеріального права, застосованих в межах предмету спору.

З огляду на те, що в межах предмету спору, права позивача захищені та визначені кола неправильно застосованих відповідачем норм матеріального права, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення цього клопотання позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65102, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності, пов’язаної з порушенням права, визначеного Законом України «Про звернення громадян» щодо не розгляду і не вирішення скарги від 30.01.2018 року та зобов’язання розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян», - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), пов’язану з порушенням права, визначеного Законом України «Про звернення громадян» щодо не розгляду і не вирішення скарги від 30.01.2018 року.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 65102, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» травня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.