
18.05.2018 227/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018р. КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.08.2015р. по 01.04.2018р. в розмірі 4019,83 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.
Розглянувши вищевказану заяву, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з наступних підстав.
З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Білозерської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
15.05.2018р. до суду надійшли відповідь на вищезазначені запити, з яких вбачається, що Крайній Сергій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться. За вказаною адресою зареєстрована тільки Крайня Юлія Євгенівна, 1989р.н.
Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Як вбачається з приписів ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг за водопостачання та водовідведення слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 167 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в частині стягнення заборгованості у розмірі 4019,83грн. та судового збору у розмірі 176,20грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Є.Хоменко
Судове рішення № 74226465, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1486/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: