
18.05.2018 227/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018р. КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.08.2015р. по 01.04.2018р. в розмірі 4019,83 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.
Розглянувши вищевказану заяву, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з наступних підстав.
З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Білозерської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
15.05.2018р. до суду надійшли відповідь на вищезазначені запити, з яких вбачається, що Крайній Сергій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться. За вказаною адресою зареєстрована тільки Крайня Юлія Євгенівна, 1989р.н.
Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Як вбачається з приписів ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг за водопостачання та водовідведення слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 167 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в частині стягнення заборгованості у розмірі 4019,83грн. та судового збору у розмірі 176,20грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Є.Хоменко
The court decision No. 74226465, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 227/1486/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: