Рішення № 7422543, 24.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р. Справа № П-18/163

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Гриняка Б.П.

при секретарі судового засідання Томашевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави , в особі Геринської сільської ради , с. Гериня , Долинського району , Івано-Франківської області , 77521

до відповідача : Підприємця ОСОБА_1, с. Гериня , Долинського району, Івано-Франківської області , 77521

про : звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Шевченка в с. Гериня Долинського району площею 0,0040 га.

За участі представників сторін :

від позивача: Макара В.З., (посвідчення № 1) - сільський голова ;

від відповідача: не з'явилися;

учасник судового засідання: прокурор- Журавльова Н.Є. ;

ВСТАНОВИВ: Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Геринської сільської ради заявлено позов до підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Шевченка в с. Гериня Долинського району площею 0,0040 га. .

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов суду не надав .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області плановою перевіркою щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Геринської сільської ради Долинського району, встановлено, що підприємець ОСОБА_1 (відповідач) самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0, 0040 га по АДРЕСА_1 для встановлення торгового павільйону та альтанки, що є порушенням вимог ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.01.2009 р. , протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.09 р. № 19036 за ст. 53-1 КУпАП та видано припис підприємцю ОСОБА_1 з вимогою усунути вищевказане порушення чинного законодавства в 30-денний термін.

03 березня 2009 року працівниками інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області проведено повторно перевірку, якою встановлено, що вимоги припису від 23.01.2009 року не виконані , порушення чинного земельного законодавства не усунуто. За результатами цієї перевірки складено Акт, видано підприємцю ОСОБА_1 припис №02644 та складено щодо нього адмінпротокол за ст. 188-5 КУ пАП . Постановою від 30.03.2009 р. №19046 притягнуто до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису від 23.01.2009 р. 08 квітня 2009 року працівниками інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області проведено втретє перевірку, якою встановлено, що вимоги припису від 03.03.2009р. не виконано, порушення земельного законодавства не усунено, що змусило інспекцію звернутися до Долинської міжрайпрокуратури з клопотанням про пред”явлення позову до суду щодо повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

З огляду на викладене, позивач просить суд зобов”язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повертути за належністю Геринській сільській раді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та прокурора, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд керується наступним:

Згідно ст. 142 Конституції України, земля, як рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Статтею 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах право комунальної власності на землю, та відповідно до ст. 143 Конституції України, саме територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляються майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряжатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Підстави набуття права власності на землю зокрема передбаченні ст. 81 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, самовільним зайняттям - є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю. Одним із способів самовільного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування .

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету міста Івано-Франківська.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Закону України

“ Про місцеве самоврядування”, Земельним кодексом України , ст. 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити

Зобов»язати підприємця ОСОБА_1 ( с. Гериня , Долинського району , Івано-Франківської області , 77521) привести у придатний для використання стан самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0040 га по АДРЕСА_1 та повернути її за належністю Колоколинській сільській раді.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( с. Гериня , Долинського району , Івано-Франківської області , 77521) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( с. Гериня , Долинського району, Івано-Франківської області , 77521) в дохід Державного бюджету ( отримувач : Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.12.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна