Ухвала суду № 74224044, 25.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 р. Справа №805/3211/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Луганська, 25, РНОКПП НОМЕР_1) до Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов’янське ОУПФУ), у якому Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 23 серпня 2017 року №37 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на заяву Позивача, подану разом із додатками 15 червня 2017 року;

- визнати незаконною бездіяльність Відповідача, яка виразилася у непризначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1;

- зобов’язати Відповідача повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за вислугу років, подану разом із додатками 15 червня 2017 року;

- нарахувати та призначити Позивачу пенсію за вислугу років на підставі його заяви, поданої 15 червня 2017 року з часу її подання та з урахуванням у тому числі довідки від 15 червня 2017 року №04/141 Виробничого підрозділу «Дебальцевської дистанції колії» СП «Донецької дирекції залізничних перевезень» про підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії, довідки від 13 червня 2017 року №04/138.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

24 травня 2018 року надійшло клопотання Позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування такого зазначено, що позивач був вимушений на деякий час повернутися до м. Горлівка. За загально відомою інформацією починаючи з січня 2018 року у місті був відсутній мобільний зв’язок на тимчасово окупованій території, що завадило представнику позивача і ОСОБА_1 у необхідний строк узгодити зміст позовної заяви та отримати від позивача додаткові документи для подачі позовної заяви до суду.

Згідно частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3211/18-а.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №805/3211/18-а до першого судового засідання на 20 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Аляб’єва І.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Аляб'єв І.Г.