Рішення № 7422242, 23.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.09 Справа № 17/294/09

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Р ”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69072, АДРЕСА_1

про стягнення 10150,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Пастухова Н.М., довіреність від 03.01.09

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

23.09.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Р” (надалі - ТОВ “Авто-Р”) з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів в сумі 10150,00 грн.

Ухвалою від 23.09.09 судом порушено провадження у справі № 17/294/09, судове засідання призначено на 19.10.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 19.10.09, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 09.11.09.

Ухвалою від 09.11.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору продовжено на один місяць на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.11.09 та від 17.12.09 розгляд справи відкладено відповідно на 17.12.09 та на 23.12.09.

В судовому засіданні 17.12.089 судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог за вих. від 16.12.09 № 216 згідно з якою просить суд уточнити період, в якому рекламний банер не розміщувався, акти виконаних робіт та рахунки на оплату відповідачем позивачу не надавались становить листопад 2008 року-січень 2009 року. Тобто, платежі від 06.10.08 в сумі 3383,33 грн., від 06.11.08 в сумі 3383,33 грн. та від 08.12.08 в сумі 3383,34 грн. внаслідок облікової помилки були сплачені помилково.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.12.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 23.12.09 позивачем надана заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 19/22 від 01.01.08 в розмірі 10 150,00 грн. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим прийнято судом та задоволена.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позову від 16.12.09 № 216 з урахуванням заяви про зміну підстав позову, пояснивши наступне. 01.01.08 між сторонами був укладений договір № 19/22, згідно якого відповідач зобовязався виготовити та розмістити на рекламний банер, а позивач зобовязався щомісячно сплачувати відповідачу орендну плату за розміщення банеру в сумі 3383,00 грн. без ПДВ за один календарний місяць. На виконання умов договору позивачем внесено 100 % передоплати на підставі виставлених рахунків. Однак, свої зобовязання за договором відповідач не виконав, в період з жовтня 2008 по грудень 2008 позивачем рекламний банер не розміщувався, акти виконаних робіт та рахунки на оплату не надавалися. У звязку з чим, станом на час звернення з позовом до суду, сума боргу складала 10150,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи. На адресу відповідача судом були надіслані ухвали у справі № 17/294/09 за адресою, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 980317 наданій на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у цій справі.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.08 між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Авто-Р ” (Замовник) укладений договір № 19/22 на комплексне рекламне обслуговування, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виготовити та розмістити на рекламному банері, на обраному Замовником місці, на фасаді ТЦ “Україна” (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.2.1 цього договору Замовник зобовязується оплатити Виконавцю роботи по оренді рекламного банеру.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що Виконавець зобовязаний надавати замовнику акти виконаних робіт в кінці кожного місяця про виконану роботу. Надати Замовнику рахунок фактуру для оплати послуг Виконавця не пізніше 10 календарних днів до моменту розміщення реклами (п. 2.1.3).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

На виконання умов спірного договору від 01.01.08 № 19/22 ПП ОСОБА_1 виставлено ТОВ “Авто-Р” рахунок від 09.09.08 № 219 на суму 10150,00 грн. за розміщення рекламного банера на ТЦ “України” за період жовтень, листопад, грудень 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі рахунку від 09.09.08 № 219 перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 10150,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.08 № 4549 на суму 3383,33 грн., від 06.11.08 № 4757 на суму 3383,33 грн. та від 08.12.08 № 4921 на суму 3383,34 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач вказував, що в період з жовтня 2008 по грудень 2008 позивачем рекламний банер не розміщувався, акти виконаних робіт та рахунки на оплату не надавалися.

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідачем надано ТОВ “Авто-Р” акт виконаних послуг від 31.12.08 за договором від 01.01.08 № 19/22, з якого вбачається, що роботи по розміщенню рекламного банеру в жовтні 2008 року за рахунком від 09.09.08 № 219 ПП ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, послуги сплачені в розмірі 3383,33 грн. Сторони по вищевказаному договору претензій не мають.

Проте, відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконав, рекламний банер в період листопад-грудень розміщено не було. Отже, відповідач порушив умови договору.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи в суді сума боргу відповідача перед позивачем за спірним договором складає 6767,67 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобовязання. Зобовязання відповідача щодо розміщенню рекламного банеру в період листопад-грудень не припинено.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання умов договору від 01.01.08 № 19/22, внаслідок чого суд визнає вимоги позивача щодо стягнення 10150,00 грн. доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 6767,67 грн.

В іншій частині вимоги відхиляються у звязку з їх необґрунтованістю з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 68,01 грн. державного мита та 157,36 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АБ “Факторіалбанк”, МФО 351715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Р ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16, код ЄДРОПУ 31533653, р/р 2600801046601 в ЗАТ “Альфа-Банк м. Київ, МФО 300346) - 6767 (шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості, 68 (шістдесят вісім) грн. 01 коп. державного мита та 157 (сто пятдесят сім) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.12.09