Рішення № 7422058, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 4/336/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 98/1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд”, (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 92 )

Про стягнення 3 001,30 грн. основного боргу за договором оренди № 2/14 від 15.09.2008 р., 489,89 грн. річних відсотків, 2 731,58 грн. пені та 317,88 грн. витрат на комунальні послуги.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача –Селищева О.В. (довіреність б/н від 01.10.2009 року);

Від відповідача –не з’явився.

20.10.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд”, м. Запоріжжя про стягнення 3 001,30 грн. заборгованості за оренду, 489,89 грн. 3 % річних, 2 731,58 грн. пені за період прострочення та 317,88 грн. заборгованості за електроенергію, воду та опалення (комунальні послуги).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2009 р. порушено провадження у справі № 4/336/09, судове засідання призначено на 23.11.2009 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2009р., у зв”язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 17.12.2009р.

У судовому засіданні 17.12.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2009 р. повторно не з’явився, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи за участю представника відповідача до суду не надходило.

Представником позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду належним чином посвідчену копію довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/5925 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої ТОВ “Трансбуд” зареєстроване за юридичною адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 92.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження підприємства покладається безпосередньо на юридичну особу, суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 20.10.2009р. та відкладення розгляду справи від 23.11.2009р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525-527, 610, 612, 625 ЦК України та ст., ст. 173, 193, 216 ГК України і полягають в тому, що 15 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Трансбуд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” укладений договір оренди приміщення № 2/14, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування приміщення, які є власністю позивача та розташовані за адресою: в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, 96, загальною площею 21,15 м. кв. На виконання Договору 15.09.2008 року було складено Акт прийому-передачі в оренду приміщення, відповідно до якого відповідач прийняв у строкове і платне користування приміщення, загальною площею 21,15 м. кв., які розташовані на другому поверсі будівлі. п.7.1 Договору встановлюється строк оренди з 15.09.2008 до 31.10.2008. Додатковою Угодою №1 строк оренди приміщення було продовжено до 31.09.2009року. Відповідно до п. 3.3 Договору, розмір орендної плати складає 30,00 грн. за 1 кв. м. Загальна сума орендної плати з врахуванням орендованої площі складає 634,50 грн. У відповідності до п. 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця. На виконання умов договору позивачем було виставлено Рахунки-фактури за кожний місяць оренди. Проте, відповідач з вересня 2008 року і по січень 2009 року не сплачував орендну плату та плату за електроенергію, воду та опалення (комунальні послуги). Згідно рахунків - фактур: № СФ-0000112 від 15.09.2008, № СФ-0000134 від 16.10.2008, № СФ-0000170 від 11.11.2008, № СФ-0000191 від 15.12.2008, №СФ-0000006 від 15 січня 2009р., загальна сума заборгованість за оренду склала 3001,30грн. Згідно рахунків-фактур: № СФ-0000132 від 16.10.2008. № СФ-0000169 від 11.11.2008, №СФ-0000199 від 16.12.2008, № СФ-0000019 від 16.01.2009, № СФ-0000040 від 11.02.2009, загальна сума заборгованості за електроенергію, воду і опалення складає 317,88грн. На виконання договору до рахунків-фактур були складені відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідно до п. 4.2 Договору за несвоєчасну сплату орендарем орендної плати у строки, встановлені п. 3.6 Договору, нараховується пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення. Сума пені складає 2731,58грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 3 001,30 грн. заборгованості за оренду, 489,89 грн. 3 % річних, 2 731,58 грн. пені за період прострочення та 317,88 грн. заборгованості за електроенергію, воду та опалення (комунальні послуги).

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 15 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Трансбуд” (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” (надалі відповідач) укладений договір оренди приміщення № 2/14 (надалі Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування приміщення, які є власністю позивача та розташовані за адресою: в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, 96, загальною площею 21,15 м. кв.

Факт передачі в оренду нежитлових приміщеннь загальною площею 21,15 м. кв., які розташовані за адресою: в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, 96 підтверджується Актом прийому-передачі в оренду приміщення від 15.09.2008р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 1 Додаткової Угоди № 1 строк оренди приміщення продовжено до 31.09.2009року.

Відповідно до п. 3.3 Договору, розмір орендної плати за користування нежилими приміщеннями загальною площею 21,15 м. кв. складає 30,00 грн. за 1 кв. м. орендованої площі. Загальна сума орендної плати з врахуванням орендованої площі складає 634,50 грн.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що розмір орендної плати за наступний місяць коригується за індексом інфляції. За базову величину орендної плати приймається орендна плата попереднього місяця перемножена на індекс інфляції попереднього місяця.

У відповідності до п. 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця. При прийомі приміщення в оренду, орендар зобов’язався впродовж трьох банківських днів з моменту його прийняття перерахувати орендну плату за поточний місяць.

Згідно з п. 3.7. розмір комунальних послуг, які складаються з компенсації вартості послуг орендодавця по енергопостачанню, водопостачанню та відведенню каналізаційних стоків, та за використану орендарем електроенергію і воду, землю та експлуатаційні витрати визначаються згідно з рахунками.

На виконання умов договору позивачем було виставлено Рахунки-фактури за кожний місяць оренди.

Проте, відповідач з вересня 2008 року і по січень 2009 року не сплачував орендну плату та плату за електроенергію, воду та опалення (комунальні послуги).

Згідно рахунків - фактур: № СФ-0000112 від 15.09.2008, № СФ-0000134 від 16.10.2008р., № СФ-0000170 від 11.11.2008, № СФ-0000191 від 15.12.2008, №СФ-0000006 від 15 січня 2009р., загальна сума заборгованість за оренду складає 3001,30грн.

Згідно рахунків-фактур: № СФ-0000132 від 16.10.2008. № СФ-0000169 від 11.11.2008, №СФ-0000199 від 16.12.2008, № СФ-0000019 від 16.01.2009, № СФ-0000040 від 11.02.2009, загальна сума заборгованості за електроенергію, воду і опалення складає 317,88грн.

На виконання договору були складені відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000157 від 30.09.2008р., № ОУ-0000193 від 31.10.2008р., № ОУ-0000228 від 30.11.2008р., № ОУ-0000241 від 31.12.2008р., № ОУ-0000029 від 31.01.2009р., № ОУ-0000137 від 30.09.2008р., № 0000159 від 31.10.2008р., ОУ-0000198 від 30.11.2008р., № ОУ-0000220 від 31.12.2008р., № ОУ-0000003 від 31.01.2009р.

Отже, в порушення умов Договору відповідач орендну плату, експлуатаційні витрати та витрати на відшкодування комунальних послуг за спірний період у повному обсязі позивачу не оплатив.

На час звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем склала 3001,30грн. за орендну плату та 317,88грн. за електроенергію, воду і опалення.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору належним чином та в повному обсязі не виконав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати та інших обумовлених Договором витрат не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованими нежитловими приміщеннями та інші, передбачені Договором платежі, за спірний період не сплатив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3001,30грн. за орендну плату та 317,88грн. за електроенергію, воду і опалення підтверджується фактичними обставинами справи.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3001,30грн. заборгованості за орендну плату та 317,88грн. за електроенергію, воду і опалення (комунальні послуги) за період з вересня 2008 року по січень 2009 року пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня (стаття 3).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 4.2 Договору, який передбачає, що за несвоєчасну сплату орендарем орендної плати у строки, встановлені п. 3.6 Договору, нараховується пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі 2731,58грн., яка розрахована за період з 20.09.2008 р. по 20.07.2009 р. (182 днів). Проте, судом встановлено, що позивачем розрахунок здійснено без застосування обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суд перерахував пеню за період період з 20.09.2008 р. по 20.07.2009 р. (182 днів) з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня, та вирішив позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково в сумі 355,48грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 20.09.2008р. по 13.10.2009р. 489,89грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та витрат від інфляції, встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд”, (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 92, р/р 26005021488980 в ФБ “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 23855715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 98/1, р/р 2600387067 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 04691644) 3001(три тисячі одна) грн. 30 коп. основного боргу; 317(триста сімнадцять)грн. 88коп. –витрат на комунальні послуги; 355(триста п’ятдесят п’ять)грн. 48коп. –пені; 489(чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 89коп. 3% річних; 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                       Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.12.2009р.