YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Рішення № 7421992, 23.12.2009, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

23.12.2009

Номер справи

15/192д/09

Номер документу

7421992

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.09 Справа № 15/192д/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського буд. 5

про укладення договору та стягнення заборгованості в розмірі 1508,35 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

Від позивача: Махаєва О.О., представник довіреність № 18-106 від 25.05.2009р.

Від відповідача: Мінасова Г.М., представник довіреність № 5 від 16.11.2009-11-18

Петрух Л.О. –директор

Суть спору:

27.10.2009р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК»про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК»та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»з 01.01.2006р. в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»та стягнення з відповідача 1508,35 грн. заборгованості за утримання будинків і при будинкової території за період з травня по вересень 2009р.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.11.2009р. В засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 23.12.2009р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та при будинкової території. З урахуванням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-ІV від 24.06.2004р. відповідач повинен був переоформити вказаний договір, однак цього здійснено не було. На день вирішення спору в суді діє постанова КМУ від 20.05.2009р. № 529, якою затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, а також перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Рішенням виконкому Запорізької міської ради від 23.04.2009р. було змінено тарифи з утримання жилого фонду, який знаходиться на балансі ВАТ «ЗФЗ». У зв’язку з чим на адресу відповідача в вересні 2009 року було надіслано типову форму вказаного договору для укладення з урахуванням вимог чинного законодавства України, однак договір відповідачем не було підписано. Також на адресу відповідача надсилались акти виконаних робіт та виставлялись рахунки на оплату послуг з обслуговування при будинкової території з урахуванням нових тарифів затверджених рішенням виконкому Запорізької міської ради. Відповідачем рахунки не оплачувались внаслідок чого за період з травня 2009р. по вересень 2009р. утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 1508,35 грн. Просить позов задовольнити, укласти договір та стягнути заборгованість.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: відповідно до умов договору від 01.07.1998р. відповідачем щомісяця сплачувалось позивачу 57 грн. за надані послуги. У 2005 році позивач запрошував представників відповідача з’явитись для підписання договору про обслуговування прибудинкової території, з’явившись двічі за запрошеннями позивача представники відповідача не змогли зустрітись з відповідальними за укладення договору працівниками позивача, у зв’язку з їх відсутністю. Зміна тарифів відбулась в односторонньому порядку, без відповідного узгодження та укладення додаткової угоди до договору від 01.07.1998р. Після надіслання позивачем проекту договору від 01.09.2009р., узгодження сум оплати послуг в розмірі 220,67 грн., договір було підписано з протоколом розбіжностей та направлено позивачу. Однак позивач звернувся до суду. Просить в задоволенні позову відмовити, внаслідок необґрунтованості дій позивача відповідно до вимог чинного законодавства України.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 23.05.1997 року між Фондом державного майна України у м. Запоріжжі та Товариством з обмеженою відповідальністю було укладено договір купівлі-продажу № 20-в відповідно до умов якого, відповідачем було придбано вбудоване приміщення магазину № 59 за адресою: 330035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського/вул. Правди 5/35, придбане шляхом викупу згідно з наказом по представництву Фонду державного майна України в м. Запоріжжі від 03.04.1997р. № 128.

За актом приймання –передачі від 28.05.1997р. вказане приміщення було передано Фондом державного майна України у м. Запоріжжі –Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАК».

01.07.1997р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАК»представництвом Фондом державного майна України у м. Запоріжжі видано свідоцтво про власність № 37 на нежитлове приміщення.

01.07.1998р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільне володіння та дольову участь в обслуговуванні будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1 договору, об’єктом договору на сумісне володіння є житлова будівля 5-а під’їздами № 5 по пр. Маяковського, побудованому в 1956 році та дольова участь співвласників за рішенням міської ради народних депутатів. Дольова участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

Відповідно до п. 4 договору, невід’ємною частиною даного договору є розподіл витрат на обслуговування та ремонт будинку, утримання при будинкової території між сторонами.

Згідно з розрахунком витрат на технічне обслуговування будинку по проспекту Маяковського 5 вартість витрат склала –57 грн. на місяць.

24.06.2004р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-ІV, який визначав основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону України, договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

У 2005 році позивачем на адресу відповідача було надіслано екземпляр типового договору про сумісне володіння та дольовій участі в обслуговуванні будинку за адресою по вул. Правди 35/пр. Маяковського 5 та прибудинкової території, у зв’язку зі зміною економічних умов.

Представники відповідача з’являлись для врегулювання питання щодо підписання договору, однак начальник ЖКО ВАТ «ЗФЗ»був відсутній, про що здійснено помітки на запрошеннях.

Питання щодо укладення договору між позивачем та відповідачем, у зв’язку з його не укладенням в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства України не вирішувалось.

Умови договору від 01.07.1998р. сторонами виконувався і надалі після 01.01.2006р. по 01.09.2009р. позивачем та відповідачем було схвалено та погоджено умови договору, шляхом його фактичного належного виконання та відсутністю дій щодо відмови від прийняття виконання зобов’язання.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2009р. № 108 затверджено Правила надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Правил нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Листом від 23.04.2009р. № 01921/09-19 виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив ВАТ «Запорізький завод феросплавів»про затвердження нових тарифів утримання жилого фонду ВАТ «ЗФЗ», який знаходиться на балансі підприємства, про що листом від 30.06.2009р. №33/318 було повідомлено відповідача.

Внаслідок зміни тарифів на утримання жилого фонду, позивачем відповідачу були виставлені рахунки та надіслані акти виконаних робіт за новими тарифами, зокрема за травень 2009р. –529,73 грн., червень 2009р. –393,94 грн., липень 2009р. –529,73 грн., серпень 2009р. –358,67 грн., вересень 2009р. –358,67 грн., що підтверджується рахунками №№438640 від 24.06.2009р., №439111 від 29.07.2009р., №439577 від 27.08.2009р., №439012 від 14.09.2009р. В усіх рахунках, які виставлялись відповідачу йде посилання на договір від 01.07.1998р., окрім рахунку за вересень в якому посилання здійснюється на договір № 74 від 01.09.2009р.

Відповідачем здійснювалась оплата за надані послуги з урахуванням вимог договору від 01.07.1998р. в розмірі 57 грн.

Листом від 10.08.2009р. позивачем на адресу відповідача було надіслано акти виконаних робі рахунок, податкові накладні та розрахунок щомісячної оплати, а також повідомлено про новий щомісячний платіж починаючи з травня 2009 року в розмірі 529,73 грн.

Листом від 12.08.2009р. відповідачем надано відповідь на лист позивача, зокрема повідомлялось про те, що розмір щомісячної плати не обґрунтовано, договір від 01.07.1998р. яким встановлено розмір щомісячної плати в розмірі 57 грн. не змінювався. Підстави для оплати за новими тарифами відсутні.

01.09.2009р. листом № 33/433 позивачем надіслано на адресу відповідача рахунок на оплату за серпень 2009р., податкову накладену, акти виконаних –робіт, розрахунок щомісячної оплати, акт звірки взаємних розрахунків.

08.09.2009р. на адресу відповідача позивачем було надіслано екземпляр договору № 74 від 01.09.2009р. про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також рахунок за вересень 2009р., податкову накладну, акти виконаних робіт за вересень 2009р.

Договір викладено в наступній редакції:

ДОГОВІР №74

про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

м. Запоріжжя 01 вересня 2009р.

ВАТ «Запорізький завод феросплавів»в особі голови правління Кравченко Павла Олександровича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - виконавець), з однієї сторони, і ТОВ «ДАК», в особі директора Петрух Лілії Олексіївни, що діє на підставі Статуту, що є власником нежитлового приміщення у житловому будинку (далі споживач), з іншої сторони, уклали цей договір про таке:

Предмет договору

1. Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку № 5 по вул. пр. Маяковського, м. Запоріжжя, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

2. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

3. У розрахунках за надані послуги застосовується частка володіння власника нежитлового приміщення у житловому будинку, а саме: загальна площа 551,80 кв. метрів, згідно технічного паспорту на приміщення.

4. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 358,67 гривень триста п’ятдесят вісім грн., 67 коп.

Оплата спожитих послуг

5. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Застосування щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання від виконавця рахунку та акту виконаних робіт (послуг).

6. Послуги оплачуються в безготівковій формі.

7. Плата вноситься на розрахунковий рахунок 260051300290045 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00186542.

8. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в установленому законом розмірі, подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

9. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Права та обов'язки сторін

10. Споживач має право на:

1) своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством;

2) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки;

3) зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку;

4) відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості;

5) своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо;

6) проведення перевірки кількісних та якісних показників надання послуг в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

7) зменшення розміру плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та отримання компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством;

8) внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги.

11. Споживач зобов'язаний:

1) оплачувати послуги в установлений цим договором строк;

2) своєчасно інформувати виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах належного йому приміщення;

3) дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил;

4) забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем з метою:

ліквідації аварій - цілодобово;

встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

5) у разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, встановленому договором;

6) проводити за рахунок власних коштів ремонт нежитлового приміщення у житловому будинку;

7) своєчасно вживати заходів до усунення пов'язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з власної вини;

8) дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;

9) своєчасно проводити підготовку нежитлового приміщення у житловому будинку та технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

12. Виконавець має право:

1) вимагати від споживача дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, експлуатації житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

2) доступу, зокрема несанкціонованого, у нежитлове приміщення у житловому будинку споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду;

3) нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому договором;

4) вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення пов'язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості зазначених робіт;

5) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги.

13. Виконавець зобов'язаний:

1) забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством;

2) подавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо;

3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки;

4) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників;

5) сплачувати споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;

6) своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг;

7) своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини;

8) відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості;

9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків , квартир, приміщень;

10) своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідальність сторін

14. Споживач несе відповідальність згідно із законом за:

1) недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

2) несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені;

3) порушення визначених цим договором зобов'язань.

15. Виконавець несе відповідальність згідно із законом за:

1) неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків;

2) зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури тарифу, періодичності та строків надання послуг;

3) перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі.

4) порушення зобов'язань, визначених цим договором.

Порядок розв'язання спорів

16. У разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів.

У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необгрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два інших споживачі.

17. Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

18. Спори між сторонами розв'язуються шляхом проведення переговорів або у судовому порядку.

Форс-мажорні обставини

19. Сторони звільняються від відповідальності за цим договором у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), що унеможливлює надання та оплату послуг відповідно до умов цього договору.

Строк дії договору

20. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року.

У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

21. Цей договір може бути розірваний достроково у разі:

переходу права власності на нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи; невиконання його сторонами умов цього договору.

22. Цей договір складено у двох примірниках, один з яких зберігається у споживача, другий - у виконавця.

Адреса і підписи сторін

Виконавець Споживач

ВАТ «Запорізький завод феросплавів» ТОВ «ДАК»

Адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Діагональна, 11 Адреса: 69035, м. Запоріжжя

р/р 260055130029045 в ПАТ КБ «Приватбанк» пр. Маяковського, 5.

м. Дніпропетровськ,

МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542 р/р 26003054558001 філія

ІПН 001865408241 ВАТ Банк «Кіпру»

свідоцтво 11030282 ІПН 221439308294

номер телефону 233-22-66

_______ ________

(підпис) (підпис)

М.П. М.П.

Телефони виконавця:

Диспетчерська, аварійна служба 233-34-51

Бухгалтерія 236-95-66; 34-35-70

Майстри 233-34-51

Головний інженер 34-74-87

Начальник ЖКВ 34-54-97

21.09.2009р. відповідачем було надіслано на адресу позивача –«Протокол розбіжностей до договору № 74 від 01.09.2009р.». У відповіді було зазначено про те, що в цілому з текстом договору відповідач згоден, однак не згоден з розрахунком щомісячної оплати за надані послуги із зазначенням причин не згоди.

Разом з тим, необхідно зазначити, що екземпляр договору підписаний відповідачем із зазначенням в ньому про підписання його з протоколом розбіжностей як передбачено вимогами ст. 181 Господарського кодексу України на адресу позивача не надсилався.

Під час розгляду справи –20.11.2009р. відповідачем надіслано лист позивачу № 44 в якому зазначалось про те, що після надіслання проекту договору №74 від 01.09.2009р. було обумовлено та з’ясовано суму по оплаті за надані послуги, і що відповідач був згоден підписати договір. 21.10.2009р. було надано відповідь про направлення позову до суду. Відповідач сам звернувся до позивача з пропозицією укласти та підписати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. До листа додано договір в 2-х примірниках та розрахунок наданих послуг в 2-х примірниках. Договір датується –20.11.2009р. під номером №25 із визначенням розміру щомісячної орендної плати за надані послуги на дату укладення договору в розмірі 220,72 грн.

Відповіді позивачем на лист відповідача надано не було, і вказаний договір не є предметом розгляду в даній справі стосовно виниклого спору між сторонами щодо договору від 01.09.2009р.

Відповідно до ст. 184 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно з ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: … типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

Затвердження типових договорів є формою державного регулювання договірних відносин у сфері господарювання, яке полягає у прийнятті відповідним органом нормативно-правового акта.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном. Якщо хто-небудь з учасників права спільної часткової власності ухиляється від участі в спільних витратах, інші співвласники, що внесли за нього платежі по спільному майну, вправі стягнути з нього внесену частку.

Згідно зі ст. 5 цього Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, інших центральних органів виконавчої влади у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, розробка типових договорів. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово –комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово –комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник: споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцем або виробником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України, власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) –фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщення, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Будинок в якому знаходиться вбудоване приміщення перебуває на балансі ВАТ «Запорізького заводу феросплавів».

Запропонована позивачем редакція договору на момент розгляду спору в суді, відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, та укладення між сторонами у справі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій є обов’язковим.

Суд не вбачає підстав для укладення договору з 01.01.2006р. в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р., яка набрала чинності 09.06.2009р., оскільки така позиція позивача суперечить вимогам ст. 5 Цивільного кодексу України щодо дії актів цивільного законодавства у часі, а також в силу того, що редакція договору запропонована позивачем на момент розгляду спору в суді, не відповідає вимогам законодавства яке діяло станом на 01.01.2006р.

Разом з тим, погоджується з необхідністю укладення договору між сторонами для врегулювання між сторонами відносин стосовно розподілу витрат на надання пологу з утримання будинків та при будинкових територій.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, бо договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду в разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов’язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Незгода відповідача з розміром щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору в розмірі 358,67 грн. може бути вирішено в подальшому шляхом укладення додаткової угоди до договору, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку.

За викладених вимог чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити шляхом укладення між сторонами договору в редакції запропонованій позивачем з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р. з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється за домовленість сторін.

Зобов’язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація не допускається щодо зобов’язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Новація припиняє додаткові зобов’язання, пов’язані з первісним зобов’язанням, якщо інше не встановлено судом.

В даному випадку зобов’язання за договором б/н від 01.07.1998р. припиняються в силу заміни первісного зобов’язання новим зобов’язанням –договір № 74 від 01.09.2009р. між тими ж сторонами – новація.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку і при будинкової території за період травень 2009р. по вересень 2009р. в розмірі 1508,35 грн. суд вважає вимоги такими, що задоволенню не підлягають внаслідок наступного.

Відповідно до п. 2.2 договору від 01.07.1998р., сторони зобов’язані: забезпечувати подачу мешканцям та нежитловим приміщенням необхідні комунальні та інші послуги, за діючими тарифами або договірними цінами.

Відповідно до п. 4.4 договору, невід’ємною частиною даного договору є розподіл витрат не обслуговування та ремонт будинку, утримання при будинкової території між сторонами.

За розрахунком витрат не технічне обслуговування будинку по проспекту Маяковського 5 розмір щомісячної плати погоджений між сторонами склав - 57 грн. для відповідача.

Узгодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, та при будинкових територій по житловим будинкам та гуртожитку, які знаходяться на балансі ВАТ «Запорізький завод феросплавів»здійснювалось між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та позивачем –балансоутримувачем будинку, саме для якого і є обов’язковими погоджені тарифи.

В даному випадку між позивачем та відповідачем тарифи погоджувались в договірному порядку шляхом укладення договору та визначення в ньому розміру щомісячної плати. Як вже зазначалось з урахуванням вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Додаткова угода до договору від 01.07.1998р. між позивачем та відповідачем не укладалась, договір не змінювався, збільшення тарифів було здійснено позивачем в односторонньому порядку без відповідного погодження з відповідачем.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Укласти між Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК»договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в наступній редакції: