Рішення № 7421983, 16.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.09 Справа № 8/372/09

Суддя

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром”, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 5

До відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

про визнання незаконним рішення № 43-рш від 05.08.2009 р. адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

та за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром”, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 5

про стягнення 10000 грн. штрафу та 3450 грн. пені

Представники сторін:

Від ТОВ “Новотроїцькмолпром”: Тимцясь Р.А., дов. від 01.12.2009 р. (в засіданні 03.12.2009 р.)

Від ЗОТВ Антимонопольного комітету України: Пих тюк С.І., дов. ід 02.12.2009 р.

Заявлено позовні вимоги за первісним позовом про визнання незаконним рішення № 43-рш від 05.08.2009 р. адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та зустрічні позовні вимоги про стягнення 10000 грн. штрафу та 3450 грн.

В судовому засіданні, відкритому 03.12.2009 р., оголошувалася перерва до 16.12.2009 р. В засідання 16.12.2009 р. товариство “Новотроїцькмолпром” свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило. Відповідно до ст.. 75 ГПК України розгляд справи завершено за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду справи по суті.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.12.2009р.

Позивач за первісним позовом підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 21.04.2009 р. отримано запит Запорізького обласного територіального відділення щодо надання пояснень про відсутність відповіді на запит від 21.01.2009 р. Позивач зазначає, що неодноразово повідомляв ЗОТВ Антимонопольного комітету України про неотримання працівниками товариства “Новотроїцькмолпром” поштової кореспонденції з запитом та просив про направлення запиту повторно. Після тривалого листування з січня по серпень 2009 р. позивачем отримано рішення № 43-рш від 05.08.2009 р. про притягнення товариства “Новотроїцькмолпром” до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. Крім того, вказує, що газетну та печатну продукцію для ТОВ “Новотроїцькмолпром” отримують уповноважені робітники ТОВ “Гостинний двір” Патевска Т.С., Полторацька Т.В., Белевич І.В. та Буцький Д.Ю., а посилки, бандеролі, цінні листи та листи з повідомленням мають право отримувати тільки робітники підприємства Турецький В.М. та Мостова С.О. (наказ № 3 від 05.01.2009 р.). Запит від ЗОТВ Антимонопольного комітету України отриманий під розписку Патевською Т.С., та позивачу не переданий. Просить визнати незаконним рішення № 43-рш від 05.08.2009 р. ЗОТВ Антимонопольного комітету України

Відповідач за первісним позовом - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - проти заявлених вимог заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що товариство “Новотроїцькмолпром” звернулось до господарського суду з позовною заявою після спливу двомісячного строку на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету Украйни, визначеного ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”. Також вказує, що рекомендований лист № 508461 від 21.01.2009 р. на ім'я керівника ТОВ “Новотроїцькмолпром” вручено під розписку уповноваженій особі Патевській Т.С. по довіреності на отримання кореспонденції від 05.01.2009 р., яка підписана керівником товариства. В матеріалах справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ “Новотроїцькмолпром” містяться : лист ТОВ “Гостинний двір” від 04.06.2009 р. № 33, в якому директор цього товариства підтверджує, що лист № 508461 від 21.01.2009 р. отриманий адміністратором Патевською Т.С. та переданий особисто Мостовій С.А.; лист ТОВ “Новотроїцькмолпром” від 04.06.2009 р. № 37, в якому директор Мостова С.А. повідомляє, що ТОВ “Новотроїцькмолпром” отримує кореспонденцію через адміністратора готелю Патевську Т.С. та претензій до поштового відділення № 9 не має. Посилання ТОВ “Новотроїцькмолпром”, що уповноваженими на отримання рекомендованої кореспонденції є лише працівники товариства на підставі відповідного наказу, відповідач за первісним позовом вважає безпідставними. Повноваження на отримання такої кореспонденції підтверджується довіреністю, а не внутрішнім наказом суб’єкта господарювання, відповідно до приписів Правил наданні послуг поштового зв’язку.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з зустрічним позовом до ТОВ “Новотроїцькмолпром” з вимогами про стягнення 10000 грн. штрафу та 3450 грн. пені. Зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, про що винесено ухвалу від 16.11.2009 р. Позивач за зустрічним позовом підтримує вимоги з підстав, викладених у зустрічному позові. В обґрунтування вимог вказує, що Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 03/41-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром”. За результатами розгляду справи встановлено, що Товариство вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації тервіділенню у встановлений головою тервідділення строки. Рішенням адміністративної колегії тервідділення від 05.03.2009 № 43-рш за вчинене порушення на товариство накладено штраф у розмірі 10000 грн. Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Згідно ч. ч. 3, 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Копія Рішення від 05.03.2009 № 43-рш надіслана із супровідним листом від 06.08.2009 №02-29.3/02-3106 та отримана товариством 10.08.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 572542 від 07.08.2009. Кінцевий термін сплати штрафу 12.10.2009 р. В зазначений термін штраф Товариством не сплачено. Прострочення сплати штрафу складає 23 днів. За прострочення терміну сплати штрафу тервіділенням нарахована пеня. Сума нарахованої за період з 13.10.2009 по 04.11.2009 р. пені складає 3450 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Позивач просить стягнути з товариства “Новотроїцькмолпром” 10000 грн. штрафу та 3450 грн. пені.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що запити ЗОТВ Антимонопольного комітету України не отримував. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зафіксовані в рішенні позивача за зустрічним позовом товариством “Новотроїцькмолпром” не визнано та оскаржуються ним за первісним позовом.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” до повноважень Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належать, зокрема, дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне, суб’єктів господарювання на цьому ринку, вимагати від суб’єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики тощо.

Як свідчать вивчені матеріали, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції в зв’язку з дослідження регіонального ринку оптової торгівлі молоком та молочної продукції за підсумками 2008 р. тервідділення 21.01.2009 р. звернулось з запитом про відповідну інформацію до товариства “Новотроїцькмолпром”. Термін надання відповіді був встановлений - п’ятнадцять днів з дня отримання запиту. У запиті було попереджено про відповідальність, яку несе суб’єкт господарювання за неподання інформації у відповідності до вимог Закону України “Про захист економічної конкуренції”. Зазначений запит отриманий уповноваженою особою товариства 22.01.2009 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення від 21.01.2009 р. № 508461.

Товариство “Новотроїцькмолпром” заперечує отримання вказаного запиту від ЗОТВ Антимонопольного комітету України та зазначає, що працівниками товариства відповідна кореспонденція не отримувалася, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.11.2009 р. Особа, яка отримала зазначений запит не мала відповідних повноважень та не передала його працівникам товариства. Суд вважає доводи позивача за первісним позовом хибними внаслідок наступного:

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затв. Постановою КМУ № 1155 від 17.08.2002 р.(що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що реєстровані поштові відправлення, адресовані юридичним особам видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти у приміщеннях об’єкта поштового зв’язку, на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія такої довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об’єкті поштового зв’язку.

Як встановлено, рекомендований лист № 508461 від 21.01.2009 р. на ім'я керівника ТОВ “Новотроїцькмолпром” вручено під розписку уповноваженій особі Патевській Т.С., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 5 від 05.01.2009 р. на отримання рекомендованих відправлень.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.11.2009 р. по справі № 2-о-803, на яке позивач за первісним позовом посилається як на підставу позовних вимог, встановлено, що Мостова С.А та Турецький В.М як єдині працівники товариства “Новотроїцькмолпром” не отримували від Патевської Т.С. поштової кореспонденції від 21.01.2009 р. ЗОТВ Антимонопольного комітету України. З огляду на вказане рішення суд зазначає, що невиконання Патевською Т.С. зобов'язань щодо передачі отриманої кореспонденції працівникам товариства “Новотроїцькмолпром” свідчить про наявність спірних деліктних правовідносин між вказаними особами та не є підставою для скасування рішення органу Антимонопольного комітету України. Тервідділенням на виконання передбачених законодавством функцій належним чином здійснено направлення запиту товариству “Новотроїцькмолпром” та на час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тервідділення мало належні докази отримання такого запиту.

Таким чином, оскільки судом встановлено отримання запиту від 21.01.2009 р. тервідділення товариством “Новотроїцькмолпром”, вимоги про скасування рішення № 43- рш від 05.09.2009 р. з підстав, вказаних позивачем за первісним позовом, суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У встановлений головою тервідділення строк 06.02.2009 р. відповідач запитувану інформацію не надав.

Рішенням від 05.08.2009 р. № 43-рш Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром” по неподанню інформації на запит територіального відділення від 21.01.2009 р. за № 03-29.3/01-332 у встановлений головою тервідділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”. За вчинення зазначеного порушення, згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 10000 грн. Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Копія рішення отримана відповідачем 10.08.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 572542 від 10.08.2009 р.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд знаходить обґрунтованими підстави притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої чинним законодавством та додержаним порядок притягнення до відповідальності.

Відповідач за зустрічним позовом не надав суду доказів сплати штрафних санкцій у визначений законом строк. Позовні вимоги в частині стягнення 10000 грн. штрафу обґрунтовані та задовольняються судом.

Вимоги про стягнення пені, нарахованої за період з 13.10.2009 р. до 04.11.2008 р., в сумі 3450 грн. позивач за зустрічним позовом обґрунтовує ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, згідно до якої за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні первісних позовних вимог відмовляється.

Зустрічні позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати по справі покладаються на товариство “Новотроїцькмолпром”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ “Новотроїцькмолпром” відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром” (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5, ЄДРПОУ 25490815) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ЄДРПОУ 20497824) 10000 грн. штрафу та 3450 грн. пені з зарахуванням до державного бюджету м.Мелітополь на реквізити: рахунок № 31111106700013 в ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром” (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5, ЄДРПОУ 25490815) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 134 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотроїцькмолпром” (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5, ЄДРПОУ 25490815) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 2205000; символ звітності банку –259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 23 грудня 2009р.