Рішення № 7421880, 18.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.09 Справа № 8/353/09

Суддя

ПозивачІнститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук , м.Запоріжжя, с. Хортиця

Відповідач Запорізька обласна організація політичної партії «Народний союз «Наша Україна», м.Запоріжжя, вул.. 12 Квітня, б. 17

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:Тараненко К.С., дов. від 15.04.2009 р. Відповідача:Не з'явився Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 27 від 02.08.2005 р., стягнення з відповідача 6240 грн. 02 коп. основного боргу за договором № 27 від 02.08.2005 р., зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Розгляд справи, призначений на 26.11.2009 р., відкладався до 18.12.2009 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 18.12.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору оренди № 27, укладеного з відповідачем 02.08.2005 р., передав останньому в орендне користування окреме, індивідуально визначене майно, а саме: вбудоване нежитлове приміщення площе 40 кв.м. по вул.. Ентузіастів, 14 на першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі позивача. Також, 01.09.2005 р. з відповідачем укладено договір № 27/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Відповідач в обумовлені договором строки зобов’язання з перерахування орендної плати та компенсації комунальних платежів не виконував належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р. в сумі 6240 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна». Також, просить розірвати договір оренди № 27 від 02.08.2005 р. та зобов’язати відповідача звільнити орендоване майно. В судовому засіданні 18.12.2009 р. позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди № 27 від 02.08.2005 р. та звільнення орендованого приміщення в зв’язку врегулюванням сторонами спору в цій частині в добровільному порядку.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 02.08.2005 р. сторонами по справі укладено договір оренди № 27 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого позивач передав в строкове платне користування, а відповідач прийняв окреме визначене індивідуальне майно, а саме вбудоване нежитлове приміщення площею 40 кв.м. по вул.. Ентузіастів, 14 в м.Запоріжжя на першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Інституту механізації тваринництва УААН, для використання під офіс для ведення політичної діяльності. За умовами пунктів 3.1-3.4 договору орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним. Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору з 02.08.2005 р. до 27.07.2006р. Додатковою угодою від 01.02.2008 р. строк дії договору продовжено до 23.07.2008 р.

Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

01 вересня 2005 р. сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за умовами якого балансоутримувач –позивач по даній справі –зобов’язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, в якій розташоване орендоване згідно договору оренди № 27 від 02.08.2005 р. нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14, а також утримання прибудинкової території, а відповідач брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру наданих послуг. Згідно п. 2.2.3 договору відповідач зобов'язався вносити плату на рахунок балансоутримувача за надані послуги в тому числі оплату відшкодування податку на землю, не пізніше 15 числа місяця, наступного з звітним. Строк дії договору узгоджено сторонами пунктом 5.1 договору з 01.09.2005 р. до закінчення строку дії основного договору.

Як свідчать вивчені матеріали, у фактичне користування відповідач прийняв орендоване майно за актом приймання –передачі від 02.08.2005 р. На виконання умов договору оренди № 27 від 02.08.2005 р. та договору № 27/1 від 01.09.2005 р. про відшкодування витрат балансоутримувача позивачем оформлено акти здачі-приймання робіт, які підписані відповідачем.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату та платежі на відшкодування комунальних послуг не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати та плати за комунальні послуги (в тому числі відшкодування податку на землю) за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р. в сумі 6240 грн. 02 коп. Відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки не відшкодовував позивачу комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Оскільки предметом оренди за договором від 02.08.2005 р. є комунальне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

У відповідності до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість з орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат в сумі 6240 грн. 02 коп. за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в сумі 6240 грн. 02 коп. за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 18.12.2009 р. судом встановлено, що договір № 27 оренди нерухомого майна від 02.08.2005 р. розірвано за взаємною згодою сторін, що не суперечить п. 10.8 договору № 27. За актом приймання передачі від 30.11.2009 р. орендоване майно повернуто відповідачем інституту механізації тваринництва УААН. Суд вважає за необхідне в частині вимог про розірвання договору оренди № 27 від 02.08.2005 р. та зобов’язання відповідача повернути орендоване майно провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку після порушення провадження по справі.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526 ЦК України, 193, 285, 286 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині вимог про розірвання договору оренди № 27 від 02.08.2005 р. та зобов’язання повернути орендоване майно провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»(69001, м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня 17, ЄДРПОУ 33610743) на користь інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України (69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, ЄДРПОУ 00496745) 6240 грн. 02 коп. основного боргу, 423 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 23 грудня 2009 року.