Рішення № 7421877, 14.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа № 8/380/09

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”(71500, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, 46)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71500, АДРЕСА_1)

про розірвання договору про кредитної лінії № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р., стягнення 798055 грн. 32 коп. основного боргу, 18734 грн. 81 коп. збитків

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Гулівець О.В., дов. від 18.03.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору кредитної лінії № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р., стягнення 798055 грн. 32 коп. основного боргу, 18734 грн. 81 коп. збитків.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.12.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 22.02.2008 р. ВАТ Банк “БІГ Енергія” та СПД ФО ОСОБА_2 укладено договір № 14/07-02-08 про відкриття кредитних ліній з лімітом кредитування 689 500 грн. та 10 500 грн., всього 700 000 грн. зі сплатою 21% річних строком до 20.02.2015 р. Додатковою угодою до кредитного договору №1 від 27.02.2009 р. перенесено строки сплати відсотків за кредит за період, починаючи з 01.12.2008 р. на 25 травня 2009 року. Відповідно до п. 3 договору відповідач зобовязався повернути кредитні кошти банку до 20.02.2015 р., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, у разі несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами сплатити пеню та відшкодувати збитки. Позивач вказує, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином. Відповідач в обумовлені договором строки зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконав належним чином. На підставі викладеного позивач просить розірвати договір кредитної лінії № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р., стягнути 798055 грн. 32 коп. основного боргу та 18734 грн. 81 коп. збитків, що складається з неотриманих процентів за користування коштами.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22.02.2008 р. ВАТ Банк “БІГ Енергія” та СПД ФО ОСОБА_2 укладено договір № 14/07-02-08, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні лінії в сумі 689 500 грн. та 10 500 грн., всього 700 000 грн. строком до 20.02.2015 р. зі сплатою 21% річних за користування кредитними коштами, а відповідач повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно графіку. Відповідно п.1.4 названого договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом не пізніше пяти банківських днів місяця, наступного за звітним.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач перерахував на 2 рахунки відповідача суму в розмірі 689 500 грн. та 10 500 грн.

Згідно доданого розрахунку в обумовлені строки відповідачем не сплачуються проценти за користування кредитними коштами та не здійснюється повернення коштів згідно графіка.

Як передбачено приписами ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору. У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд знаходить обґрунтованими доводи позивача щодо істотного порушення СПД ФО ОСОБА_2 умов кредитного договору та задовольняє вимоги про розірвання договору № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязань за кредитним договором № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р., внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 798055 грн. 32 коп. кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами.

Вимоги про стягнення 18734 грн. 81 коп. збитків позивач обґрунтовує п.5.3 договору, згідно якого у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредит, Позичальник, крім сплати пені, передбаченої п. 5.1 Договору, відшкодовує Банку збитки у розмірі 21% річних, нараховані на суму простроченої заборгованості, суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх, оскільки відповідач не надав суду доказів виконання прийнятих зобовязань в повному обсязі та в узгоджені строки, суму боргу визнав про що підписав акт звірки від 02.11.2009 р.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Кредитний договір № 14/07-02-08, укладений ВАТ Банк “БІГ Енергія” та СПД ФО ОСОБА_2 22.02.2008 р. розірвати.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”(71500, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, 46, ЄДРПОУ 24906417) 798055 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 18734 грн. 81 коп. збитків та 8488 грн. 90 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 23 грудня 2009 р.