Рішення № 7421841, 14.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа № 3/245/09-15/216/09

Суддя

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 133

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, 71504, АДРЕСА_1

про стягнення 45 087, 00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача Кузьменко В.Ю., дов. від 27.10.2009р.

відповідача не зявився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2009р. порушено провадження по справі 3/245/09 за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 45 087, 00 грн. Справу призначено до розгляду на 05.11.2009.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області № 1121 від 18.11.2009 справу № 3/245/09 у звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М., передано на розгляд судді Горохову І.С..

Ухвалою від 18.11.2009 справу № 3/245/09 прийнято до свого провадження, привласнивши їй № 3/245/09-15/216/09. Засідання у справі призначено на 25.11.2009. Розгляд справи відкладався в звязку з неявкою представника відповідача.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 14.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові, а саме: 25 вересня 2006 року ВП «ЗАЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»та СПД ОСОБА_2 укладена угода про розрахунки № 75/156-06. Відповідно до п. 1 зазначеної угоди ВП ЗАЕС зобовязалося передати СПД ОСОБА_2 нерухоме майно (склад допоміжни матеріалів, інв. № 5473), а СПД ОСОБА_2В, зобовязався відшкодувати ВП ЗАЕС прибуток від володіння нерухомим майном без достатніх правових підстав, який розраховується згідно методики №786 від 04.10.1995р..

Склад допоміжних матеріалів, відповідно до плану забудови, це промислове приміщення загальною площею 533,40 кв. м., розділене внутрішньою перегородкою на приміщення складу та майстерні. В приміщенні складу знаходиться кімната комірника, приміщення майстерні обкладене другим поверхом, що складається з трьох побутових кімнат та балкону.

Згідно з п. 6 Угоди, ПП ОСОБА_2 вправі використовувати нерухоме майно ВП ЗАЕС у відповідності з його прямим призначенням.

Відповідно до п. 5 Угоди, з моменту укладання цієї угоди ПП ОСОБА_2 відповідає за допущені погіршення або втрату майна у відповідності до діючого законодавства.

Згідно з п. 8 Угоди, Угода припиняє дію з моменту повернення майна балансоутримувачу, підтвердженого актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами.

11 березня 2009 р. ПП ОСОБА_2 повернув ВП ЗАЕС склад допоміжних матеріалів, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі, належним чином оформленим з обох сторін.

Зазначене нерухоме майно повернуто ВП ЗАЕС в неналежному стані, що підтверджується наступним.

Напередодні приймання складу допоміжних матеріалів (10 березня 2009 р.), комісія в складі трьох працівників ВП ЗАЕС здійснила попередній огляд вказаного об'єкту нерухомості, в результаті чого був складений акт, в якому зазначено, що у внутрішній перегородці (цегляній) вибито проріз.

11 березня 2009 р., безпосередньо в ході приймання зазначеного об'єкта від ПП ОСОБА_2, комісією встановлено:

- балкон з металевих конструкцій, який знаходився в майстерні, зрізаний; - покрівельна ковдра складу допоміжних матеріалів має мілкі течі;

- віконні отвори частково не осклені.

Зазначені погіршення зафіксовані в акті технічного стану об'єкта, від підписання якого ПП ОСОБА_2 відмовився, про що також складений відповідний акт.

Відповідно до локальних кошторисів № 2-1-1/299-09/80 від 02.04.2009 р. та № 2-1-1/405-09/80 від 24.04.2009 р. вартість усунення завданих складу допоміжних матеріалів погіршень складає 45 087,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2008 р. по справі № 28/313/08 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про розрахунки № 75/156-06 від 25.09.2006 р., встановлено, що господарські відносини, які виникли між ВП ЗАЕС та ПП ОСОБА_2 на підставі Угоди, по суті є відносинами, що ґрунтуються на договорі оренди і повинні регулюватися відповідними законодавчими нормами.

На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 45087,00 грн. збитків.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Розгляд справи відкладався судом за клопотання відповідача та йому було надано можливість надати відзив на позов та докази на його обґрунтування. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25 вересня 2006 року ВП «ЗАЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»та СПД ОСОБА_2 укладена угода про розрахунки № 75/156-06. Відповідно до п. 1 зазначеної угоди ВП ЗАЕС зобовязалося передати СПД ОСОБА_2 нерухоме майно (склад допоміжни матеріалів, інв. № 5473), а СПД ОСОБА_2В, зобовязався відшкодувати ВП ЗАЕС прибуток від володіння нерухомим майном без достатніх правових підстав, який розраховується згідно методики №786 від 04.10.1995р..

Склад допоміжних матеріалів, відповідно до плану забудови, це промислове приміщення загальною площею 533,40 кв. м., розділене внутрішньою перегородкою на приміщення складу та майстерні. В приміщенні складу знаходиться кімната комірника, приміщення майстерні обкладене другим поверхом, що складається з трьох побутових кімнат та балкону.

Згідно з п. 6 Угоди, ПП ОСОБА_2 вправі використовувати нерухоме майно ВП ЗАЕС у відповідності з його прямим призначенням.

Відповідно до п. 5 Угоди, з моменту укладання цієї угоди ПП ОСОБА_2 відповідає за допущені погіршення або втрату майна у відповідності до діючого законодавства.

Згідно з п. 8 Угоди, Угода припиняє дію з моменту повернення майна балансоутримувачу, підтвердженого актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами.

11 березня 2009 р. ПП ОСОБА_2 повернув ВП ЗАЕС склад допоміжних матеріалів, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі, належним чином оформленим з обох сторін.

Зазначене нерухоме майно повернуто ВП ЗАЕС в неналежному стані, що підтверджується наступним.

Напередодні приймання складу допоміжних матеріалів (10 березня 2009 р.), комісія в складі трьох працівників ВП ЗАЕС здійснила попередній огляд вказаного об'єкту нерухомості, в результаті чого був складений акт, в якому зазначено, що у внутрішній перегородці (цегляній) вибито проріз.

11 березня 2009 р., безпосередньо в ході приймання зазначеного об'єкта від ПП ОСОБА_2, комісією встановлено:

- балкон з металевих конструкцій, який знаходився в майстерні, зрізаний; - покрівельна ковдра складу допоміжних матеріалів має мілкі течі;

- віконні отвори частково не осклені.

Зазначені погіршення зафіксовані в акті технічного стану об'єкта, від підписання якого ПП ОСОБА_2 відмовився, про що також складений відповідний акт.

Відповідно до локальних кошторисів № 2-1-1/299-09/80 від 02.04.2009 р. та № 2-1-1/405-09/80 від 24.04.2009 р. вартість усунення завданих складу допоміжних матеріалів погіршень складає 45 087,00 грн..

Відповідно до ст. 773 Цивільного кодексу України Наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно з ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України, при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Доводи викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог відповідачем не спростовано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (71504, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 133, ЄДРПОУ 19355964) 45 087,00 грн. збитків та 686,87 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21.12.2009р.