Рішення № 7421723, 11.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.09 Справа № 18/283/09

Суддя

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (69001, м.Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 1)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод” (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2)

про стягнення 27622,26 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мачулян Н.М., довіреність б/н від 19.10.2009 р. (паспорт серії СМ 86445 від 01.08.2006 р.);

від відповідача: Вечерко М.М., довіреність № 3/10-351 від 01.07.2009 р. (паспорт серії СА 987639 від 13.04.1999 р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.11.2009 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” з позовною заявою до відповідача –відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод” про стягнення 27622,26 грн., у зв’язку із неналежним виконанням останнім, умов господарського зобов’язання, підтвердженого видатковою накладною № РН-0000084 від 11.08.2009 р. на суму 5190,90 грн. і видатковою накладною № РН-0000087 від 12.08.2009р. на суму 29842,85 грн. та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.11.2009 р. порушено провадження у справі № 18/283/09, судове засідання призначено на 09.12.2009 р.

У судовому засіданні 09.12.2009 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи. Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, де відповідач визнав позовні вимоги, вказав, що причиною виникнення заборгованості перед позивачем є скрутне фінансове становище ВАТ “Запорізький кабельний завод”, яке є наслідком економічної кризи як в країні в цілому, так і в промисловому секторі економіки. Просив суд відкласти розгляд справи на один місяць для закінчення переговорного процесу з позивачем, надання можливості погашення заборгованості у добровільному порядку та надання остаточних документів, витребуваних судом. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, спростувавши факт ведення переговорного процесу. Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.12.2009 р. оголошено перерву для підготовки тексту рішення у повному обсязі до 11.12.2009 р. 11.12.2009 р. розгляд справи закінчений, оголошено текст прийнятого рішення. Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” виставило відкритому акціонерному товариству “Запорізький кабельний завод” на сплату вартості поставленого в майбутньому товару, рахунки-фактури: №№ СФ-0000142 від 28.07.2009 р. на суму 5190,90 грн. та № СФ-0000165 від 12.08.2009 р. на суму 29842,85 грн.

11 і 12 серпня 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (надалі –позивач) поставило, а відкрите акціонерне товариство “Запорізький кабельний завод” (надалі –відповідач) прийняло товар (фасонні вироби, профнастил оцинкований), на суму 35033,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000084 від 11.08.2009 р. на суму 5190,90 грн. і видатковою накладною № РН-0000087 від 12.08.2009р. на суму 29842,85 грн. та довіреністю № 657 від 11.08.2009 р.

Сума вартості отриманого від позивача товару була сплачена відповідачем частково, а саме у розмірі 7411,49 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.08.2009 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 27622,26 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку. Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою видаткових накладних, рахунків-фактур та довіреності, де вказані: назва, ціна, кількість товару, умови його продажу, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу лист № 346 від 14.10.2009 р., в якому вказав, що відповідач лише частково оплатив вартість отриманого у серпні товару, просив у десятиденний строк від дня пред’явлення цього листа, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість. Відповідач вказаний лист залишив без реагування і задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом. Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Факт не сплати відповідачем за отриманий товар в сумі 27622,26 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позов задовольняється.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод” (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05755625, р/р 26003301157272 в Філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (69001, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33836489, п/р № 26000301163689 в Філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Запоріжжя, МФО 313355) 27 622 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 26 коп. основного боргу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття. Рішення прийняте 11.12.2009 р.