Рішення № 7421713, 07.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09 Справа № 15/203/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс», 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського 11/210

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква - Ленд», 69002, м. Запоріжжя, вул. Чумаченько 15-Г/ к. 45

про стягнення основного боргу 3360,17 грн., штрафу 721,31 грн., пені 721,31 грн., 3% річних 91,19 грн., втрат від інфляції 449,72 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Яценко Д.В., представник довіреність № 09/04-09 від 09.04.2009р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква - Ленд», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу 3360,17 грн., штрафу 721,31 грн., пені 721,31 грн., 3% річних 91,19 грн., втрат від інфляції 449,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2009р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2009р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 07.12.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: на виконання умов говору №38/07 на адресу відповідача було поставно товар, що підтверджується видатковими накладними. Відповідачем було здійснено часткову оплату за отриманий товар в сумі 607,17 грн., решту вартості отриманого товару не сплачено. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 06.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква - Ленд»(Покупець) укладено договір поставки №38/07.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов’язується передавати у власність покупця будівельно-оздоблювальні матеріали, а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п. 2.2 договору, товар поставляється партіями. Партією вважається кількість товару, оформлені однією видатковою накладною.

На виконання умов договору позивачем поставлено позивачу товар –будівельно-оздоблювальні матеріали на загальну суму 3967,34 грн., що підтверджується видатковими накладними: №БИ-0008962 від 08.10.2008р., №БИ-0009021 від 17.10.2008р., №БИ-0009023 від 14.10.2008р., №БИ-0009026 від 14.10.2008р. №БИ-0009101 від 17.10.2008р., №БИ-0009135 від 18.10.2008р., а також довіреностями №18 від 02.10.2008р., №38 від 14.10.2008р.

Відповідно до п. 4.1 договору, передбачено, що кожна партія товару поставляється на умовах відстрочки платежу на 10 календарних днів з моменту підписання представником відповідача накладної на отримання товару.

Відповідачем було здійснено часткову оплату товару в сумі 607,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1188 від 17.10.2009р.

Між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки про наявність станом на 15.10.2009р. заборгованості в розмірі 3360,17 грн.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносно сторін.

Відповідно до ст.. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обов’язку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей трок, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.           

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

На день вирішення спору в суді доказів сплати заборгованості відповідачем за отриманий товар суду не надано, основна сума заборгованості становить –3360,17 грн.

Позивачем також заявлені до стягнення штраф в розмірі 721,31 грн., пеня в сумі 721,31 грн., нарахування яких обґрунтовується посилаючись на п. 5.2 договору, в разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від суми несвоєчасно оплаченого товару, а також за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочки платежу. Покупець сплачує пеню за весь період прострочки.

З урахуванням наданих розрахунків та обґрунтувань суд вважає, заявлені позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку, суд вважає вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 91,19 грн. та інфляційних втрат в сумі 449,72 грн. обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»(69002, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 15-г/к. 45, код ЄДРПОУ 31105042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква - Ленд»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11/210, код ЄДРПОУ 31852949) суму основного боргу в розмірі 3360,17 грн., суму 20% штрафу в розмірі 672,03 грн., суму пені в розмірі 721,31 грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 449,72 грн., 3% річних в розмірі 91,19 грн., судові витрати в розмірі 238 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.12.2009р.