Рішення № 7421704, 07.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09 Справа № 28/384/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Дніпропетровськ”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Маслюков О.Г. –представник на підставі довіреності №б/н від 01.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

29.10.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Гармонія»заборгованості за договором купівлі-продажу №34 від 01.01.2007р. у розмірі 8997грн.70коп. та 1064грн.43коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2009р. порушено провадження у справі №28/384/09, судове засідання призначено на 07.12.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксацій судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/4926 від 09.10.2009р. адреса товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»–69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.113, кв.80. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Крім того, матеріали справи містять поштове повідомлення №6384935 від 04.11.2009р., відповідно до якого уповноважений представник Кучеревська 06.11.2009р. отримала копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.01.2007р. між ТОВ «Медком Дніпропетровськ»(продавець) та ТОВ «Гармонія»(покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості, за ціною та у строки, що зазначені в підписаній накладній, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар за цінами, що зазначені в накладній. Вказані накладні після їх підписання сторонами є невід’ємною частиною договору.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

На виконання умов договору позивачем за період з 08.04.2008р. по 25.06.2008р. було поставлено товар (вироби медичного призначення) на загальну суму 9120грн.90коп., про що свідчать видаткові накладні, які залучені до матеріалів справи.

Пунктом 4.2 договору зазначено, що розрахунок за переданий товар покупець зобов’язується здійснити протягом 30-ти банківських днів з момента поставки товару. Днем поставки товару є дата, яка зазначена в накладній.

Разом з тим, відповідач свої зобов’язання виконав частково, чим порушив умови договору. Залишок боргу складає 8997грн.70коп.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України обов’язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплатити товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була надіслана претензія №51/1 з проханням здійснити оплату отриманого товару.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді, отриманий товар від оплати.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов’язком для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за поставлений товар складає 8997грн.70коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 8997грн.70коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 8997грн.70коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості за отриманий товар у розмірі 1064грн.43коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.7.1 вищезазначеного Договору сторони зазначили, що за несвоєчасну оплату товару до покупця застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 08.08.2008р. по 06.02.2009р. у розмірі 1064грн.43коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»(69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.113, кв.80; 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.27, код ЄДРПОУ 31278950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Дніпропетровськ» (49107, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.177, кв.12, т/р26008001304152 в АТ «ОТП Банк»в м.Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32627380) 8997(вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто сім)грн.70коп. основного боргу, 1064(одна тисяча шістдесят чотири)грн.43коп. пені, 102(сто дві)грн. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 08 грудня 2009р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді__О.П. Самойленко

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржена сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.