Постанова № 7421623, 23.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

23.12.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 6851/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі, вул. Торгова, 63 А, м.Миколаїв, 54050

до Приватного підприємства (ПП) "Заудальський", вул. Мирна, 11, с.Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217,

про стягнення податкового боргу.

          Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Станько Н.Б.

відповідач у судове засідання не з’явився.

ДПІ у Жовтневому районі пред’явлено позов про стягнення з ПП "Заудальський" заборгованості в сумі 1 858 грн. 92 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

З 09.01.2009 р. по 14.01.2009 р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі проведено позапланову виїзну перевірку підприємства відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 15.02.2007 р. по 09.01.2009 р., за результатами якої складено акт від 16.01.2009 р. № 22/23-34472866 (а.с.9 - 11).

За наслідками перевірки позивачем встановлені порушення в частині заниження суми комунального податку та неподання податкового розрахунку комунального податку.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2 414 грн., з яких основний платіж складає 34 грн. та штрафні санкції –2380 грн., про що складено на надіслано відповідачеві податкове повідомлення –рішення від 19.01.2009 р. № 0000042301/0. Відповідачем самостійно було сплачено 618 грн. 25 коп., а на не сплачену суму нарахована пеня у розмірі 63 грн. 17 коп.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Жовтневому районі відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 30.01.2009 р. № 1/8 та корінець другої податкової вимоги від 24.03.2009 р. № 2/59.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1858 грн. 92 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Заудальський" (вул. Мирна, 11, с.Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217, ідентифікаційний номер 34472866) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі (вул. Торгова, 63 А, м.Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 34319177) податковий борг в сумі 1 858 грн. 92 коп. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят вісім гривень 92 копійки).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя                                                                       О. Ф. Середа