Постанова № 7420973, 30.11.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3079/09/0670

категорія 2.11.13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Халімончук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2"

до Державної податкова інспекції в м. Житомирі

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі до Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" про стягнення 14770 грн. 50 коп.,-

встановив:

Позивач, Приватна виробничо-комерційна фірма "Тетерів-2" звернувся з адміністративним позовом до суду та просить скасувати рішення про застосування до них штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14770 грн. 50 коп. Вимоги мотивує, що при проведенні податковим органом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, був зроблений безпідставний висновок про порушення ПВКФ "Тетерів"-2 вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вважають, що податкови органом без будь-яких підстав віднесено кошти іншого приватного підприємця до коштів, що належать підприємству, що і стало підставою для висновку про невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; ними використовується режим попереднього програмування.

ДПІ в Житомирі також звернулась до суду з адміністративним позовом та просить стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" 14770 грн. 50 коп. застосованих штрафних санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні представник Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти позовних вимог про стягнення штрафних санкцій заперечує з підстав відсутності фірмою порушень Закону.

Представник ДПІ в м. Житомирі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" заперечує з підстав порушення фірмою вимог Закону. Вважає винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій законним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 25.03.2009 року ДПІ в м.Житомирі була здійснена перевірка суб"єкта господарювання Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" (далі ПВКФ "Тетерів-2") щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №0312/06/23/22049544.

В ході проведення перевірки фірми було встановлено порушення вимог п.п. 1,2,5,11,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахункової операцій з продажу сигарет без без застосування РРО, проведення розрахункової операції з продажу кон"яку "Аіст" вартістю 32 грн. без використання режиму попереднього програмування та встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2928 грн. 80 коп.

За наслідками перевірки, ДПІ в м. Житомирі 06.04.2009 року було винесено рішення про застосування до суб"єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14770 грн. 50 коп.

Представник фірми в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перевіряючими були перераховані кошти, які фактично належать іншому приватному підприємцю ОСОБА_4., який здійснює підприємницьку діяльність в цьому ж приміщенні. Продавець ОСОБА_3., не маючи досвіду роботи, розгубилась перед перевіряючими та підписала акт без зауважень. Порушень, які зазначені в акті проведення перевірки, продавець не допускала.

Судом встановлено, що зазначені в акті проведення перевірки порушення мали місце. Так, продавець ОСОБА_3. не роздрукувала та не видала покупцям відповідний розрахунковий документ за продані сигарети. У фіскальному чеку при відпуску кон"яку "Аіст" значився інший товар та перевіряючими була встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2928 грн. 80 коп.

Свідки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підтвердили, що продавець ОСОБА_3. не провела через РРО та не видала розрахунковий документ за продані сигарети; не дотрималась режиму попереднього програмування при продажу кон"яку "Аіст" та була встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2928 грн. 80 коп. Зазначені кошти знаходились саме в місці проведення розрахунків ПВКФ "Тетерів-2", а не в іншому місці.

Суд приймає до уваги пояснення зазначених свідків, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

Так, продавець ОСОБА_3. особисто провела опис наявних в касі ПВКФ "Тетерів-2" коштів, дала письмові пояснення щодо допущених нею порушень, зокрема пояснила, що кошти, які були їй надані за товар, вона поклала в місце звідки були пораховані кошті в опису готівки та звідки видавала здачу, а також зазначила, що саме ці кошти є її торговою виручкою за два з половиною дня.

Продавець без будь-яких зауважень підписала акт проведення перевірки; скарг на неправомірні дії перевіряючих не подавала.

Пояснення свідка ОСОБА_3. в судовому засіданні, що перераховані нею кошти належали іншому приватному підприємцю, суд до уваги не приймає з вищезазначених встановлених обставин. Крім того перевірка проводилась відносно ПВКФ "Тетерів-2", а не іншого суб"єкта господарювання, про що продавцю було відомо.

Судом не встановлено тиску перевіряючих на продавця. Дії перевірячих також не визнані неправомірними.

З урахуванням всіх обставин по справі суд знаходить, що позивачем були допущені порушення вимог п.1,2,5,11,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а відповідно податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до суб”екта підприємницької діяльності ПВКФ "Тетерів-2" штрафних (фінансових) санкцій.

Встановлено, що штраф накладений на суб”єкта господарської діяльності в розмірах визначених вищезазначеним Законом та у межах наданих повноважень ДПІ в Житомирі Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд в задоволенні позовних вимог ПВКФ "Тетерів-2" відмовляє, а позовні вимоги ДПІ в м.Житомирі про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольняє.

Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операційу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2 до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити за безпідставністю.

Позов ДПІ в м. Житомирі задовольнити.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" в доход держави 14770 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

ПостановаЖитомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 04 грудня 2009 р.