Ухвала суду № 74208609, 07.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4199/18

Провадження № 2-п/522/183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згодний з рішенням суду від 27.02.2018 року, оскільки вважає, що останнє прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, в умовах неправильного з’ясування фактичних обставин справи. Крім того зазначив, що представник АТ «УкрСиббанк» не приймав участі у справі зокрема в судовому засіданні на якому було прийнято оскаржуване рішення та копію рішення АТ «УкрСиббанк» не отримував.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої просив, розглядати заяву за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів, постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено та визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11086162000 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДПОУ: 09807750) в особі в.о. начальника від. № 384 АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 2027 від 21.08.2006 року, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.08.2006 року за р. № 2027, та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1); визнано недійсним Договір поруки № 67728 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДПОУ: 09807750), в особі в.о. начальника від. № 384 АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 2027 від 21.08.2006 року, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.08.2006 року за р. № 2027, та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2); визнано недійсним Договір поруки № 68230 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДПОУ: 09807750), в особі в.о. начальника від. № 384 АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 2027 від 21.08.2006 року, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.08.2006 року за р. № 2027, та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3); визнано недійсним Іпотечний договір від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДПОУ: 09807750), в особі в.о. начальника від. № 384 АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 2027 від 21.08.2006 року, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.08.2006 року за р. № 2027 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2564.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач систематично не з’являвся у судові засідання по справі № 522/4199/17 без повідомлення причин своєї неявки. Жодного доказу на підтвердження поважності причин нез’явлення в судові засідання та неподання заперечень на позов заявником не надано.

Також, суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що у нього є докази та відомості, які мають істотне значення для справи, проте жодного доказу не додано до заяви про перегляд заочного рішення та не зазначено, що саме ці докази підтверджують та яке значення вони мають для вирішення спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду доказів, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року в цивільній справі 522/4199/18, унеможливлює встановлення їх наявності та істотності значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв’язку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись: ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук