Ухвала суду № 74208613, 22.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8634/18

Провадження №1-кс/522/9147/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №12018160000001614 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № №12018160000001614 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Так, 21.03.2018 до чергової частини Приморського ВП в м. Одеса надійшла заява від ОСОБА_2, про те, що 10.11.2008 року невстановлена особа шляхом підробки її підпису, склали додаткову угоду щодо кредитування, що призвело до зміни зобов’язання боржника.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15 січня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 09328601), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17 та громадянкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1150-н, до якого в цей же день було укладено договір поруки №1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до договору поруки поручителем виступала громадянка ОСОБА_2.

В подальшому, а саме 10 листопада 2008 року між Кредитором в особі ВАТ «Ощадбанк», Боржником в особі ОСОБА_3 та Поручителем, в особі ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки №2 до кредитного договору №1150-н від 15 січня 2007 року в якому було прописано підвищену процентну ставку за договором кредитування та нові обов’язки поручителя та боржника.

Проте, як зазначає ОСОБА_2 вона не була особисто присутня під час укладання даної додаткової угоди та не ставила власний підпис в графі «Поручитель».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, в тому числі наказом №53/5 від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести почеркознавчу експертизу.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018160000001614 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з'ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №12018160000001614 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково – дослідницького інституту судових експертиз у кримінальному провадженні № 12018160000001614 від 22.03.2018 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведення почеркознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 в графі «Поручитель» у додатковій угоді №1 до договору поруки №2 до кредитного договору №1150-н громадянкою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати оригінали наступних документів:

-додаткова угода №1 до договору поруки №2 до кредитного договору №1150-н;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах;

-умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 27 аркушах;

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, за вимогою.

Дозволяю повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Копію постанови направити до Одеського науково – дослідницького інституту судових експертиз.

Висновок експерта разом із об’єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя Попревич В.М.

22.05.2018