Ухвала суду № 74207847, 26.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/7093/18

Номер провадження:1-кс/521/2507/18

26 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12018161470000845 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.04.2018 до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. надійшло повідомлення по телефону про те, що 24.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено незаконні ігрові автомати. В ході відпрацювання вказаної адреси працівниками СОГ було виявлено приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснюється організація та проведення азартних ігор на незаконних гральних автоматах.

За вказаним фактом 24.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018161470000845 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та того ж днярозпочато досудове розслідування.

Для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено слідчих СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ; для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , (старший прокурор групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2018 до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. надійшло повідомлення по телефону про те, що 24.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено незаконні ігрові автомати. В подальшому 24.04.2018 о 17:00 год. на підставі ч. 3 ст. 233 слідчим ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи було здійснення проникнення до вказаного приміщення з метою переслідування осіб які підозрюються у вчиненні злочину та перевірці повідомлення отриманого черговою частиною Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл.. В ході проведення огляду приміщення грального закладу власників приміщення та комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювалось проведення азартних ігор виявлено не було, двоє робітників які знаходились в приміщенні грального закладу від дачі показань з приводу організації проведення азартних ігор в вказаному приміщенні відмовились в порядку ст. 63 Конституції, та пояснили, що їм невідомо кому належить вказане приміщення та комп`ютерна техніка яка в ньому знаходиться.

В подальшому слідчим ОСОБА_4 на території приміщення ігрового закладу, АДРЕСА_1 проведено огляд місця в події, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході огляду приміщення було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку за допомогою якої здійснювалось проведення азартних ігор. В ході проведення вказаного огляду було виявлено системні блоки в кількості 21 одиниця, а саме системний блок марки HP серійний номер CZC725VGT, системний блок марки HP серійний номер CZC9041YY7, системний блок марки HP серійний номер CZC8426FX2, системний блок марки HP серійний номер CZC90106WO, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235837, системний блок марки HP серійний номер CZC901106SQ, системний блок марки HP серійний номер CZC8455954, системний блок марки HP серійний номер CZC9041YY1, системний блок марки HP серійний номер CZC9041YYR, системний блок марки ACTINA серійний номер 00233570, системний блок марки ACTINA серійний номер 00233048, системний блок марки ACTINA серійний номер 00232588, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235255, системний блок марки ACTINA серійний номер 00232704, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235835, системний блок марки ACTINA серійний номер 00232527 системний блок марки LENOVO серійний номер LMAKTC8, системний блок марки ACTINA серійний номер 00232701, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235880, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235611, системний блок марки ACTINA серійний номер 00235268, комп`ютерні монітори в кількості 23 одиниці, а саме монітор SAMSUNG серійний номер модель 920TS серійний номер RL19PSUSQ/EDC, монітор SONY модель SDM-S93, монітор LG серійний номер 210NDY689130, монітор LG серійний номер 209NDZJH5549, монітор LG серійний номер 210NDMT89355, монітор LG серійний номер 012NDSKD5862, монітор LG серійний номер 102NDWEC8889, монітор LG серійний номер 210NDRF89318, монітор LG серійний номер 101NDMT6W019, монітор LG серійний номер 102NDJX6F404, монітор LG серійний номер 101NDQA8U084, монітор LG серійний номер 101NDMT6W091, монітор LG серійний номер 903NDJXD4868, монітор LG серійний номер 103NDJX6Q228, монітор LG серійний номер 103NDEZ6Q124, монітор LG серійний номер 211NDJXCT988, монітор LG серійний номер 209NDFVLA691, монітор LG серійний номер 309NDEZFV252, монітор LG серійний номер 209NDMTLA659, монітор LG серійний номер 207NDNUF8991, монітор LG серійний номер 012NDSKJJ790, монітор LG серійний номер 101NDBP8U053, монітор LG серійний номер 209NDWELQ649, розрахунковий апарат Thermal Receipt Printer серійний номер N-T-599OK, камера ОРБИТА модель VP806FC в кількості 2 одинці, клавіатури NAKATOMI в кількості 9 одиниць, клавіатури CBR nodelkb 107 в кількості 9 одиниць, клавіатура Active в кількості 1 одиниця комп`ютерні мишки DELL в кількості 13 одиниць, комп`ютерні мишки HP в кількості 2 одиниці, комп`ютерна мишка WIRED OPTICAL MOUSE в кількості 1 одиниця, роутер TP-Link серійний номер 12BA8703149 в кількості 1 одиниця.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення огляду.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, необхідність такого ступеню втручання як огляд приміщення при відсутності обґрунтованої підозри будь - якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, про виявлення якого зазначено в клопотанні, прокурором не доведено.

Керуючись ст. 237 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12018161470000845 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7