Постанова № 74206952, 22.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/452/18

Провадження № 3/390/222/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі Головацькій А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Шабанова у с.Карлівка Кіровоградського району та області, керував автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння, у встановленому законом порядку, відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31.03.2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Шабанова у с. Карлівка Кіровоградського району та області, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він 31.03.2018 року передав право керування іншій особі на ім”я Микола, який скоїв ДТП. Сам він перебував в тверезому стані. Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння не відмовлявся.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля Daewoo Matiz, при свідках відмовився від проходження медичного огляду, що дає підстави вважати, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до пояснень правопорушника про те, що він передав керування транспортним засобом іншій особі, яка скоїла ДТП, суд відноситься критично, так як автомобіль Daewoo Matiz належить ОСОБА_1 і саме він знаходився за кермом автомобіля під час скоєння ДТП, що також підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння та ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на рахунок 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр. обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081300, ідентифікаційний код 37918230, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу- судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя