Рішення № 7420642, 17.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.09 р.                     Справа № 11/369                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Розум А.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Балакай О.А. директор, паспорт серія ВЕ 702986 – за довіреністю

від відповідача: Волосян Л.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія МАСТЕР ОК” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „ФРЕГАТ” м. Донецьк

про стягнення 190211,59грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія МАСТЕР ОК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „ФРЕГАТ” м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 176621,37грн., інфляційної складової в розмірі 2915,34грн., трьох відсотків річних в розмірі 1354,50грн., пені в розмірі 9320,38грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 1/9-06 від 01.09.2006р., копію додаткової угоди № 1 від 20.07.2008р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 176621,37грн.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.09.2006р. між сторонами укладений договір підряду № 1/9-06 (далі по тексту – Договір). Відповідно до положень вказаного договору підрядник повинен був виконати будівельні, монтажні, проектні роботи з капітального ремонту будівель та споруд ТОВ „ДБЗ „Фрегат”, а Замовник повинен був прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Також між сторонами 20.07.2008р. була укладена додаткова угода № 1 до договору № 1/9-06 від 01.09.2006р., відповідно до якої предмет договору був визначений, як здійснення будівельних, монтажних та проектних робіт з Реконструкції будівель БРУ № 1 та БРУ № 2 ТОВ „ДБЗ „Фрегат”.

Згідно пп. 22, 23 договору підряду визначений порядок оплати виконаних підрядних робіт, розрахунки за вказаним договором повинні проводитись на підставі актів форми КБ 2 приймання виконаних робіт та довідки КБ 3 протягом десяти днів з дня підписання замовником актів за ф. КБ-2 та довідок за формою КБ-3.

Даний договір набирає чинність з моменту підписання даного Договору та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань ( п. 4 ).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем були виконані прийняті на себе зобов’язання, з вересня 2006р. по серпень 2009р., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт за ф. КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт за ф. КБ-3.

Відповідач частково сплатив за виконані роботи суму у розмірі 442708,00грн. З урахуванням зазначеної часткової оплати виконаних підрядних робіт станом на 09 листопада 2009р. залишаються несплаченими акти б/н приймання виконаних робіт за травень 2009р. від 29.05.2009р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р. від 31.07.2009р. та акт № 1 за серпень 2009р. від 31.08.2009р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи не оплатив, тому рахується сума боргу в розмірі 176621,37грн., що підтверджується актом звіряння від 16.12.2009р., який підписано сторонами та скріплено печатками.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 176621,37грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних в розмірі 1354,50грн. та інфляції в розмірі 2915,34грн., то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звТ'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт позивачем нараховані інфляційні та три відсотки річних відповідно до наданого розрахунку за кожним актом виконаних підрядних робіт.

Тому, стягненню підлягають інфляційні в розмірі 2915,34грн. та три відсотки річних в розмірі 1354,50грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 9320,38грн., то відповідно до п. 30 Договору, у випадку порушення Замовником строку здійснення платежів, він оплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, яка діяла в період за який сплачується пеня, за кожний день прострочки платежу.

Позивачем нарахована пеня за кожним актом виконаних підрядних робіт на загальну сум у 9320,38грн. Тому стягненню підлягає пеня у розмірі 9320,38грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „ФРЕГАТ” м. Донецьк (вул. Рогачевська, 1в, м Донецьк, 83030, п/р №2600901172 в ДФ „Родовидбанк”, МФО 394512, код 35204353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія МАСТЕР ОК” м. Донецьк (пр-т. Титова, 8а, м. Донецьк, 83048, п/р №260050015110066 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, код 36061995) суму в розмірі 176621,37грн., інфляційні в розмірі 2915,34грн., три відсотки річних у розмірі 1354,50грн. та пеню в розмірі 9320,38грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1902,12грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати накази.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/369