Постанова № 7420524, 28.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р. справа № 2а-20232/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шальєвої В.А.

при секретаріХимич М.В.,

за участю прокурора Ноздрьова С.В.,

представника позивачаПетриченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, б.17, адміністративну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем проведено перевірку відповідача, в ході якої встановлено, що відповідачем при наданні послуг з перевезення пасажирів порушено абз.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині відсутності оформленого розкладу руху, про що складено протокол № 002770 від 05.07.2006 року. За результатами розгляду протоколу 11.07.2006 року було винесено постанову № 099366 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Позивач просив суд стягнути зазначену суму з відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Ясинуватський міжрайонний прокурор у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до абз. 2 п.п. 4 п. 4 цього Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у передбачених законодавством випадках державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Зокрема, згідно з п. 8 зазначеного вище Положення Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до зазначених вище вимог територіальним органом позивача 05.07.2006 року було проведено перевірку відповідача, в результаті якої було виявлено порушення відповідачем вимог п.2 ч.2 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що було складено протокол № 002770 від 05.07.2006 року (а.с. 4).

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 цього Закону документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатом розгляду протоколу позивачем було винесено постанову від 11.07.2006 року № 099366 (а.с.3), яким до відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Як вбачається з листа (а.с.5), відповідачу було надіслано копію постанови про застосування до нього фінансових санкцій.

Відповідачем у добровільному порядку не було сплачено фінансові санкції, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути зазначену вище суму фінансових санкції з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь Держбюджету м.Донецька, ГУДК Донецької обл., р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код плат.21081100.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шальєва В.А.