Постанова № 7420069, 23.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-28122/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Горюновій Л.С.

за участю:

представника позивача Сергієнка О.Г.

представника відповідача – 1                               Кононенко В.К.

представника відповідача – 2,3                     Вертели М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, стягнення зайво сплачених платежів,

встановив

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій», звернувся до суду із позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020456 від 20.08.2008 року, №700000024/2008/020460 від 21.08.2008 року, №700000024/2008/020523 від 17.09.2008 року, №700000024/2008/020670 від 31.10.2008 року, №700000024/2008/020868 від 22.12.2008 року, стягнення зайво сплачених платежів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року в одне провадження об’єднані адміністративні справи: №2а-185/09/0570; №2а-28122/08/0570 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області та присвоєний номер – 2а-28122/08/0570(т.1 а.с. 176).

В обґрунтування позовних вимог по справі №2а-28122/08/0570 позивач посилається на те, що товариством було укладено з «DW Oil Trading GmbH» прямий зовнішньоекономічний контракт №210708 (зі специфікаціями №01 від 23.07.2008 року, №02 від 31.07.2008 року, №03 від 28.08.2008 року та з додатковою угодою №1 від 21.07.2008 року) на умовах поставки DAF (ст. Терехівка, Білорусія). На виконання зазначеного контракту на адресу товариства надійшов вантаж – віск захисний ЯВ-1, загальною вартість 56728,00 доларів США (275029,30 грн. за курсом НБУ 4,8436); церезин 75, загальною вартістю 95728,85 доларів США (463672,26 грн. за курсом НБУ 4,8436); парафін нафтовий сірниковий НС, загальною вартість 66739,20 доларів США (323758,53 грн. за курсом НБУ 3,8511). Позивач зазначає, що враховуючи умови поставки для здійснення митних процедур і пропуску вантажу на митну територію України, декларант ТОВ «Меркурій» надав Східній митниці вантажні митні декларації та відповідні комплекти товарно – супровідної документації із зазначенням митної вартості.

Відповідачем – 1 відмовлено у митному оформленні декларації митної вартості №700000005/8/009324 від 20.08.2008 року карткою відмови №700000024/2008/020456 від 20.08.2008 року (віск ЯВ-1); оформленні декларації митної вартості №700000005/8/009362 від 20.08.2008 року карткою відмови 700000024/2008/020460 від 21.08.2008 року (церезин 75), оформленні декларації митної вартості №700000005/8/010885 від 16.09.2008 року карткою відмови №700000024/2008/020523 від 17.09.2008 року (парафін НС). Підставою прийняття карток відмов є не подання додаткових документів і необхідність в коригуванні митної вартості (згідно митної оцінки ВКМВ) і зміні методу визначення митної вартості. У зв’язку з відмовою відповідачем – 1 у митному оформленні товарів та тим, що ТОВ «Меркурій» терміново був потрібен товар, на підставі визначеної відповідачем митної вартості товару, позивач заповнив нові декларації митної вартості. У результаті корегування відділом контролю митної вартості Східної митниці, товариством було зайво сплачено 62365,56 грн. Вважає, що митна вартість визначається декларантом на підставі ціни товару, вказаного в рахунку – фактурі та фактичних витрат, понесених відповідно до умов поставки цих товарів за правилами Інкотермс.

В обґрунтування позовних вимог по справі №2а-185/09/0570 позивач посилається на те, що товариством було укладено з «DW Oil Trading GmbH» прямий зовнішньоекономічний контракт №210708 (зі специфікаціями №04 від 02.10.2008 року, №05 від 02.12.2008 року) на умовах поставки DAF (ст. Соловей, кордон Росії – України). На виконання зазначеного контракту на адресу товариства надійшов вантаж – віск захисний ЯВ-1, загальною вартість 63384,00 доларів США (365117,19 грн. за курсом НБУ 5,7604); парафін нафтовий сірниковий НС, загальною вартістю 32669,00 доларів США (на момент подання відповідних документів до Східної митниці 19.12.2008 року вартість товару склала 257392,52 грн. за курсом НБУ 7,8788). Позивач зазначає, що враховуючи умови поставки для здійснення митних процедур і пропуску вантажу на митну територію України, декларант ТОВ «Меркурій» надав Східній митниці вантажні митні декларації та відповідні комплекти товарно – супровідної документації із зазначенням митної вартості.

Відповідачем – 1 відмовлено у митному оформленні декларації митної вартості №700000005/8/013859 від 31.10.2008 року карткою відмови №700000024/2008/020670 від 31.10.2008 року; оформленні декларації митної вартості №700000005/8/016408 від 22.12.2008 року карткою відмови 700000024/2008/020868 від 22.12.2008 року. Підставою прийняття карток відмови є не подання додаткових документів і необхідність в коригуванні митної вартості (згідно митної оцінки ВКМВ) і зміні методу визначення митної вартості. У зв’язку з відмовою відповідачем – 1 у митному оформленні товарів та тим, що ТОВ «Меркурій» терміново був потрібен товар, на підставі визначеної відповідачем митної вартості товару, позивач заповнив нові декларації митної вартості. У результаті корегування відділом контролю митної вартості Східної митниці, товариством було зайво сплачено 105049,99 грн. Вважає, що митна вартість визначається декларантом на підставі ціни товару, вказаного в рахунку – фактурі та фактичних витрат, понесених відповідно до умов поставки цих товарів за правилами Інкотермс.

Просить суд визнати недійними картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020456 від 20.08.2008 року, №700000024/2008/020460 від 21.08.2008 року, №700000024/2008/020523 від 17.09.2008 року, №700000024/2008/020670 від 31.10.2008 року, №700000024/2008/020868 від 22.12.2008 року, стягнення зайво сплачених платежів на загальну суму 167415,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач 1 - Східна митниця, надав судові заперечення проти позову в яких посилається на те, що після розгляду пакету документів, поданих до митного оформлення, та наявної інформації у відділі контролю митної вартості про ціни на подібний товар, декларанту було запропоновано подати додаткові документи, для затвердження заявленої митної вартості товару. Про це митний брокер позивача ТОВ «Укрмитсервіс - Груп» повідомлений письмово, про що свідчить його запис на першому аркуші декларації митної вартості, наданої до митного оформлення. У зв’язку із тим, що декларант відмовився від подання додаткових документів відділом контролю митної вартості Східної митниці було здійснено коригування митної вартості товару «Віск захисний парафіновий нафтовий ЯВ-1», «Церезин 75», «Парафін НС» відповідно до вимог чинного законодавства

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача – Східної митниці, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Відповідач 2 – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, надав судові заперечення проти позову в яких посилається на те, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених коштів, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів здійснюється Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів. Безспірне списання коштів з рахунків, на яких опублікуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною особою. Вважає, що позивач повинен довести, що спірні кошти були перераховані на рахунки з обліку доходів державного бюджету, що відкриті в ГУ ДКУ у Донецькій області.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 3 – Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві, надав судові заперечення в яких посилається на те, що юридичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджетів. Вважає, що позивач повинен довести, що спірні кошти були перераховані на рахунки з обліку доходів державного бюджету.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2, 3 – Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, у судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за номером 25105958.

Східна митниця є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.03.2008 року, внесено до ЄДРПОУ за №35793589, є органом державної влади.

07 липня 2008 року ТОВ «Меркурій» (замовник) укладено договір №7/07/08 про співробітництво та надання послуг по декларуванню товарів з ДФ ТОВ «Укрмитсервіс - Груп» (виконавець), предметом якого є надання останнім послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у митниці. (т. 1 а.с. 41-43, т. 2 а.с. 41-43).

21 червня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій»(покупець) укладено контракт №210708 з «DW Oil Trading GmbH»(продавець), відповідно до якого, продавець зобов’язується продати, а покупець зобов’язується придбати парафіново – воскову продукцію, за цінами, в кількості та відповідно до якості, обумовленими у додаткових угодах (т. 1 а.с. 7-10, т. 2 а.с. 8-11).

Також до зазначеного договору були укладені додаткові угоди:

-          №1 від 23.07.2008 року, відповідно до якої ТОВ «Меркурій» придбаває церезин 75 упакований на загальну вартість 96473,00 доларів США (т. 1 а.с. 11);

-          №2 від 31.07.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Меркурій» придбаває віск захисний ЯВ-1 на загальну вартість 56782,00 доларів США (т. 1 а.с. 12);

-          №3 від 28.08.2008 року, відповідно до якої ТОВ «Меркурій» придбаває парафін НС рідкий на загальну вартість 70400,00 доларів США (т. 1 а.с. 13);

-          №4 від 02.10.2008 року, відповідно до якої ТОВ «Меркурій» придбаває віск захисний ЯВ-1 на загальну вартість 66000,00 доларів США (т. 2 а.с. 12);

-          №5 від 02.10.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Меркурій» придбаває парафін НС рідкий на загальну вартість 35750,00 доларів США (т. 2 а.с. 13).

На виконання зазначеного договору та додаткових угод, товар був ввезений позивачем на територію України та оформлений у режимі «Імпорт-40», що підтверджується вантажно-митними деклараціями:

-          №70000005/8/009362 – церезин 75 (т.1 а.с. 78);

-          №70000005/8/009324 – віск захисний ЯВ-1 (т. 1 а.с. 68);

-          №70000005/8/010885 – парафін нафтовий сірниковий НС (т. 1 а.с. 73);

-          №70000005/8/013859 – віск захисний ЯВ-1 (т. 2 а.с. 26);

-          №70000005/8/016408 – парафін нафтовий сірниковий НС (т. 2 а.с. 27).

Позивач відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766 надав Східній митниці

-          20 серпня 2008 року декларацію митної вартості №70000005/8/009362, якою була задекларована митна вартість товару у гривнях 463672,26 грн., у доларах США 95728,85 за курсом 4.8436 (т. 1 а.с. 81);

-          20 серпня 2008 року декларацію митної вартості №70000005/8/009324, якою була задекларована митна вартість товару у гривнях 275029,30 грн., у доларах США 56782,00 за курсом 4.8436 (т. 1 а.с. 71);

-          16 вересня 2008 року декларацію митної вартості №70000005/8/010885, якою була задекларована митна вартість товару у гривнях 323758,53 грн., у доларах США 66739,20 за курсом 4.8511 (т. 1 а.с. 76);

-          31 жовтня 2008 року декларацію митної вартості №70000005/8/013859, якою була задекларована митна вартість товару у гривнях 365117,19 грн., у доларах США 63384,00 за курсом 5.7604 (т. 2 а.с. 16);

-          19 грудня 2008 року декларацію митної вартості №70000005/8/016408, якою була задекларована митна вартість товару у гривнях 257392,52 грн., у доларах США 32669,00 за курсом 7.8788 (т. 2 а.с. 22);

Товариством від відділу контролю митної вартості Східної митниці були отримані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України:

-          №700000024/2008/020460 за додатковою угодою №1 до контракту №210708, по вантажній декларації №700000005.2008.009362 від 20.08.2008 року (т. 1 а.с. 23);

-          №700000024/2008/020456 за додатковою угодою №2 до контракту №210708, по вантажній декларації №70000000.2008.009324 від 20.08.2008 року (т. 1 а.с. 22);

-          №700000024/2008/00409 за додатковою угодою №3 до контракту №210708, по вантажній декларації №700000005.2008.010885 від 16.09.2008 року (т. 1 а.с. 24);

-          №700000024/2008/020670 за додатковою угодою №4 до контракту №210708, по вантажній декларації №700000005.2008.013859 від 31.10.2008 року (т. 2 а.с. 26);

-          700000024/2008/020868 за додатковою угодою №5 до контракту №210708, по вантажній декларації №70000000.2008.016408 від 22.12.2008 року (т. 2 а.с. 27).

Підставою не прийняття декларації є неподання товариством додаткових документів згідно ст. 11 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження».

Позивачем відповідно до ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України була заявлена митна вартість товарів і були подані відомості про її визначення, які базувались на даних, що містилися у перелічених (наданих відповідачу 1) документах.

Проте, відповідач – Східна митниця, пред'явила вимоги про надання позивачем у кожному конкретному випадку додаткових документів для підтвердження митної вартості. При цьому відповідач керувався ціновою інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, де зазначається середня ціна на імпорт аналогічного товару.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України передбачається, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Митного кодексу України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійсненні покупцем оцінюваних товарів на користь продавця.

Визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування методів, визначених у частині 1 ст. 266 Митного кодексу України. Відповідно до частин 2-4 статті 266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є метод оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про Єдиний митний тариф» у випадку явної невідповідності заявленої митної вартості товарів або у разі неможливості перевірки її обчислення, митні органи визначають митну вартість послідовно на основі ціни на ідентичні товари та інші предмети, на подібні товари та інші предмети, що діють у провідних країнах-експортерах зазначених товарів та інших предметів.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Митним кодексом України, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних товарів.

У відповідності із ст. 266 Митного кодексу України методами визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, є:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6) резервний.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 затверджено «Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», який визначає умови та механізм декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження.

Відповідно до ст.11 зазначеного Порядку, посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Таким чином, даним пунктом передбачений обов’язок декларанта подати на вимогу митного органу додаткові документи.

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів може подаватися копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року №339 затверджено «Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», який установлює процедуру здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення і після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, а також донарахування обов'язкових платежів. Також зазначений порядок установлює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Крім цього, Указом Президента України від 10.02.1996 року №124/96 «Про затвердження заходи щодо вдосконалення кон'юнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічної діяльності», створено Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ», з покладанням на нього функцій моніторингу зовнішніх експортних товарних ринків та цін, що складаються на таких ринках, надання інформаційної, консультаційної та експертної допомоги. Зазначений указ Президента втратив чинність відповідно до Указу Президента України від 05.08.2008 року№686/2008 «Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 10 лютого 1996 року №124».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року №310 «Питання Міністерства економіки», Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ» віднесено до сфери управління Міністерства економіки України.

Отже, Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків «Держзовнішінформ» є державним органом, уповноважений надавати офіційну цінову інформацію на імпорт та експорт товарів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року по справі призначено судово – економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання(т.1. а.с. 178):

-          чи правильно визначена позивачем митна вартість товару за контрактом №210708 від 23.07.2008 року, доповнень до контракту №1 від 23.07.2008 року, №2 від 31.07.2008 року, №3 від 28.08.2008 року, №4 від 02.10.2008 року, №5 від 02.12.2008 року та ВМД №700000005/8/009357 від 20.08.2008 року, ВМД №700000005/8/009391 від 21.08.2008 року, ВМД №700000005/8/010933 від 17.09.2008 року, ВМД №700000005/8/013859 від 31.10.2008 року, ВМД №700000005/8/016408 від 22.12.2008 року що є предметом спору?

-          чи правильно визначена відповідачем митна вартість товару за контрактом №210708 від 23.07.2008 року , доповнень до контракту №1 від 23.07.2008 року, №2 від 31.07.2008 року, №3 від 28.08.2008 року, №4 від 02.10.2008 року, №5 від 02.12.2008 року та ВМД №700000005/8/009357 від 20.08.2008 року, ВМД №700000005/8/009391 від 21.08.2008 року, ВМД №700000005/8/010933 від 17.09.2008 року, ВМД №700000005/8/013859 від 31.10.2008 року, ВМД №700000005/8/016408 від 22.12.2008 року що є предметом спору?

29.10.2009 року судовим експертом – бухгалтером Машиніченко О.А. складено висновок №235/24 судово – економічної експертизи по адміністративній справі №2а-28122/08/0570(т.2 а.с. 70-81).

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно висновку судово – економічної експертизи №235/24 від 29.10.2009 року, експертом щодо питань, поставлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року про призначення судово – економічної експертизи, зроблені висновки:

-          по першому питанню: згідно результатів дослідження наданих експерту документів випливає, що дані ВМД №70000005/8/009362, №70000005/8/009324 №70000005/8/010885, №70000005/8/013859, №70000005/8/016408 відповідають даним наданих експерту документів щодо заявленої ТОВ «Меркурій» митної вартості. Однак, оскільки, відповідно до вимог п. 11 Постанови КМУ №1766 для підтвердження заявленої митної вартості, товариством додаткові документи не надані, експертом не представляється можливим підтвердити правильність визначення митної вартості у зазначених ВМД.

-          по другому питанню: згідно результатів дослідження експерта, підтверджуються висновки митного органу, про неможливість застосування методу 1 визначення митної вартості «За ціною договору щодо товарів, які імпортуються» товару за ВМД №70000005/8/009362, №70000005/8/009324 №70000005/8/010885, №70000005/8/013859, №70000005/8/016408, та обґрунтованість застосування Східною митницею іншого методу (6) визначення митної вартості. Однак, оскільки перевірка правильності визначення митним органом митної вартості по спірним ВМД вимагає спеціальних знань у області товарознавства, яким експерт – економіст не володіє, перевірити правильність визначення митним органом митної вартості товарів за методом №6 (резервним) у спірних ВМД не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи, що позивач не надав митниці та експерту додаткові документи, що й стало підставою для прийняття відповідачем 1 спірні картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, суд приходить до висновку, що Східна митниця, як суб’єкт владних повноважень, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає правомірними прийняті Східною митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2008/020456 від 20.08.2008 року, №700000024/2008/020460 від 21.08.2008 року, №700000024/2008/020523 від 17.09.2008 року, №700000024/2008/020670 від 31.10.2008 року, №700000024/2008/020868 від 22.12.2008 року.

У зв’язку із чим, суд вважає безпідставною вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» щодо стягнення з Головного управління Державного казначейства в Донецькій області зайво сплачених платежів на загальну суму 167415,55 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, стягнення зайво сплачених платежів – відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 23 грудня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 28 грудня 2009 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.