Постанова № 7420055, 23.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 р. справа № 2а-17525/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача:Кириленко С.Ю. дов. від 28.10.2009р. №28/10/09

Кабанченко О.Б. дов. від 16.10.2009р.

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»

доГорлівської обєднаної державної податкової інспекції

проскасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (надалі позивач, ТОВ «Тар Альянс») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Горлівська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень Горлівської ОДПІ від 14.10.2009р. № 0000462340/0 та № 0000472340/0.

Позов мотивовано, тим, що відповідачем постановлено неправомірні висновки щодо порушення позивачем вимог п. 1.32 ст.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем дотримано всі необхідні умови для віднесення до складу валових витрат вартість інформаційних послуг по маркетинговим дослідженням та юридичних послуг, оскільки вони є належним чином документально підтвердженими та використовуються позивачем у власній господарській діяльності, а крім того, позивач також правомірно відніс сплачені суми податку на додану вартість, за результатами вказаних господарських операцій, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, з огляду на що, висновки Горлівської ОДПІ про порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» також є неправомірними.

У судовому засіданні від 24.11.2009р. позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно яких просить визнати дії Горлівської ОДПІ по винесенню податкових повідомлень-рішень від 14.10.2009р. № 0000462340/0 та № 0000472340 протиправними та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 14.10.2009р. № 0000462340/0 та № 0000472340.

Відповідач надав заперечення, за змістом яких проти вимог позивача заперечує, вважає, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 02.10.2009р. № 2813/23-3/33863132, щодо порушення позивачем п. 1.32 ст.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є правильними, з огляду на що, податковим органом правомірно прийняті спірні податкові повідомлення-рішення. Крім того, дії податкового органу щодо складання Акту перевірки від 02.10.2009р. № 2813/23-3/33863132 та прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень відповідають положенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому відповідач просить відмовити ТОВ «Тар Альянс» у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні від 24.11.2009р., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС України, оголошувались перерви до 09.12.2009р., від 09.12.2009р. до 14.12.2009р., від 14.12.2009р. до 23.12.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні від 23.12.2009р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання від 23.12.2009р. не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Горлівською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.10.2009р.:

№ 0000462340/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 505797,50 грн. у тому числі 373 493,00 грн., за основним платежем та 132304,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000472340/0, яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 38563,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19281,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків Акту перевірки від 02.10.2009р. № 2813/23-3/33863132 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р. (надалі Акт перевірки від 02.10.2009р.

Згідно висновків вказаного акту перевірки від 02.10.2009р. встановлено, зокрема, наступні порушення вимог податкового законодавства України:

- порушення п.1.18.1 п.1.18 , пп. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.7.9.6 п. 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, а саме до складу валових витрат включено витрати, без наявності відповідних документів, які підтверджують використання в господарській діяльності отриманих послуг, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 373 493,00 грн.

- порушення пп. 7.4.1., 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 38 563, 00 грн.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення рішення від 14.10.2009р. №0000462340/0, суд дійшов наступних висновків.

У ході судного розгляду справи встановлено, що позивачем здійснено наступні господарські операції правомірність формування валових витрат щодо яких спростовується відповідачем:

ТОВ «Алієд Карбон Україна» - витрати зі сплати вартості інформаційних послуг по маркетинговим дослідженням 4167,00 грн.

АФ «Головань і Партнери» - витрати на юридичні та адвокатські послуги 733 977,00 грн. (як результат неправомірно до податкового кредиту з ПДВ було віднесено 38563, 00 грн.)

МП «Нерухомість та побут» - витрати зі сплати послуг з винайму майна 137 999,00 грн.

ПП «ОСОБА_1.» - витрати на консультаційні послуги в області транспортної обробки вантажів 342586, 00 грн.

ПП «ОСОБА_2» - витрати на консультаційні послуги в області транспортної обробки вантажів 275242, 00 грн.

Загальна сума: 1493971, 00 грн. завищено суму валових витрат, що також призвело до завищенню суми податкового кредиту з ПДВ на 38563, 00 грн.

Правова позиція відповідача ґрунтується на твердженні, що суми віднесено на валові витрати без документів, які підтверджують використання послуг/робіт у господарській діяльності акти прийому передачі та акти виконаних робіт не вказують на зв'язок витрат із господарською діяльністю платнику податку, а документі, що надані, а саме, акти прийому-передачі та акти виконаних робіт, не містять змісту наданих/виконаних послуг/робіт.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».

Пунктом 5.11 ст. 5 вказаного закону, передбачено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

За змістом п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, № 996-XIV у якості підстави для бухгалтерського обліку господарських операцій розуміються первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення».

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «Тар Альянс» (клієнт) укладено Договір про надання юридичних послуг № 107/104 від 03.04.2008 з Адвокатською фірмою «ГОЛОВАНЬ І ПАРТНЕРИ» (виконавець), де предметом договору є надання виконавцем за дорученням клієнта юридичних послуг, які клієнт зобовязується оплатити.

На підставі зазначеного договору складено: акт прийому-передачі виконаних робіт від 18.04.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.05.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 04.06.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.07.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 08.08.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.09.2008 р. відповідно договору №107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 09.10.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.11.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.12.2008 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.01.2009 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 27.02.2009 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.03.2009 р. відповідно договору № 107/104 від 03.04.2008 р.

Надані юридичні послуги оплачені позивачем платіжними дорученнями від 21.04.2008р. № 1410 на суму 75500,00 грн., від 16.05.2008р., на суму 33030,00грн., від 04.06.2008р. № 2044 на суму 40000,00грн., від 09.06.2008р. № 2128 на суму 28352,00 грн., від 07.07.2008р., № 2534 на суму 50000,00грн., від 08.08.2008р., № 3173 на суму 80000,00грн., від 08.08.2008р., № 3946 на суму 100000,00 грн., від 09.10.2008р. № 4516 на суму 100000,00 грн., від 07.12.2008р. № 5212 на суму 100000,00 грн., від 12.12.2008р. № 5925 на суму 100800,00грн., від 14.01.2009р. № 164 на суму 90498,00 грн., від 10.02.2009р., № 717 на суму 21394,00 грн., від 06.03.2009р. № 1238 на суму 61998,00 грн.

Відповідно договору про надання послуг № 10/04-2008 від 10.04.2008 між ТОВ «Тар Альянс» як «замовник» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 як «виконавець» предметом якого є надання виконавцем консультаційних послуг за плату з питань транспортної обробки вантажів, а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

На підставі зазначеного договору складено: акт приймання передачі послуг від 17.04.2008р. по договору №10/04-2008 от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від 25.04.2008р. по договору №10/04-2008 от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від от 29.04.2008р. по договору №10/04-2008р. от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від от 12.05.2008 р. по договору №10/04-2008 р. от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від от 10.06.2008 р. по договору №10/04-2008 от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від от 10.06.2008 р. по договору №10/04-2008 р. от 10.04.2008 р. акт приймання передачі послуг від от 30.06.2008 р. по договору №10/04-2008 р. от 10.04.2008 р.

Відповідно договору про надання послуг № 01/07-2008 від 15.07.2008р. між ТОВ «Тар Альянс», як «замовник» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 як «виконавець» передбачено, що предметом останнього є надання замовником консультаційних послуг за плату з питань транспортної обробки вантажів, підготовки та оформлення документів для відправки готової продукції та здійснення контролю за процесом завантаження суден на причалах ТОВ «СРЗ», а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

На підставі зазначеного договору складено: акт приймання передачі послуг от 19.07.2008 р. по договору №01/07-2008 от 15.07.2008 р. акт приймання передачі послуг от 19.07.2008 р. по договору №01/07-2008 от 15.07.2008 р. акт приймання передачі послуг от 04.08.2008 р. по договору №01/07-2008 от 15.07.2008 р. акт приймання передачі послуг от 08.09.2008 р. по договору №01/07-2008 от 15.07.2008 р.

Надані послуги по переліченим договорам № 01/07-2008 від 15.07.2008р. та № 10/04-2008 від 10.04.2008р., оплачені по позивачем платіжними дорученнями від 04.07.2008р. № 2511 на суму 14849,96 грн., від 10.06.2008р. на суму 83391,20 грн., від 12.05.2008р. на суму 14863,23 грн., від 40.04.2008р., на суму 35153,11 грн., від 25.05.2008р. № 1467 на суму 119044,74 грн., від 11.08.2008р. № 3197 на суму 32126,06 грн., від 03.09.2008р. № 3683 на суму 7144,49 грн., від 09.09.2008р. № 3807 на суму 25516,87 грн., від 29.09.2008р. № 4266 на суму 9207,72 грн., від 29 09.2008р. № 4267 на суму 10408,79 грн.,

Відповідно договору № 56 от 01.09.2007р., де ТОВ «Тар Альянс» як «орендар» а ПП «Недвижимость и быт», як «орендодавець» домовились про те, що орендодавець зобовязується на умовах та в порядку визначеному даним договором передати орендарю у майновий найм нежиле приміщення для розміщення офісу, а орендар зобовязується прийняти вказане приміщення у найм та вносити плату за його оренду.

На підставі зазначеного договору контрагентами складено: акт приймання-передачі робіт №115 от 30.04.2008 відповідно договору №56 від 01.09.2007, акт приймання передачі робіт №152 від 31.05.2008 відповідно договору №56 від 01.09.2007, акт приймання передачі робіт №198 от 30.06.2008 відповідно договору №56 від 01.09.2007, акт приймання передачі робіт№ 235 від 31.07.2008 відповідно договору №56 від 01.09.2007, акт приймання передачі робіт №235/8 від 31.08.2008 відповідно договору №56 от 01.09.2007, акт приймання передачі робіт №235/9 от 30.09.2008 відповідно договору №56 от 01.09.2007, акт приймання передачі робіт №235/10 від 31.10.2008 відповідно договору №56 от 01.09.2007.

Надані послуги оплачені по позивачем платіжними дорученнями від 08.04.2008р. № 1233 на суму 23657,00грн., від 08.05.2008р. № 1633 на суму 23657,00грн., від 13.06.2008р. № 2228 на суму 23657,00грн. від 17.07.2008р. № 2727 на суму 23657,00грн., від 07.08.2008р. № 3136 на суму 23657,00грн. від 17.09.2008р. № 4019 на суму 23657,00грн., від 03.10.2008р. № 4392 на суму 23657,00 грн.

Відповідно договору про надання послуг № 01-10/08 від 01.10.2008 ТОВ «Тар Альянс» як «замовник» та фізична особа - підприємцем ОСОБА_2, як «виконавець» передбачено, що предметом договору є надання замовником консультаційних послуг за плату з питань транспортної обробки вантажів, підготовки та оформлення документів для відправки готової продукції та здійснення контролю за процесом завантаження суден на причалах ТОВ «СРЗ», а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

На підставі зазначеного договору складено: акт приймання передачі послуг від 27.10.2008 р., акт приймання передачі послуг від 22.10.2008 р. акт приймання передачі послуг від 19.11.2008 р. акт приймання передачі послуг от 01.12.2008 р. акт приймання передачі послуг від 02.12.2008 р., акт приймання передачі послуг від 26.12.2008 р., акт приймання передачі послуг від 01.01.2009 р., акт приймання передачі послуг від 15.01.2009 р., акт приймання передачі послуг від 10.03.2009 р., акт приймання передачі послуг №1 31.10.2008

Надані послуги оплачені позивачем платіжними дорученнями від 30.10.2008р. № 5012 на суму 23929,56 грн., від 20.11.2009р. № 5430 на суму 12639,44 грн., від 05.12.2008р. № 5759 на суму 46082,50 грн., від 05.01.2009р. № 32 на суму 62068,05 грн. від 22.01.2009р. № 360 на суму 44732,08 грн., від 16.03.2009р. 3 1393 на суму 85793,17 грн.

Відповідно договору про надання інформаційних послуг між ТОВ «Тар Альянс» як «замовник» та ТОВ «Аллієд Карбон Україна», як виконавець №01-10/08 от 01.10.2008 г., виконавець зобовязується надати замовнику, у відповідності до умов даного договору, інформаційні послуги з маркетингових досліджень по збору обробці, аналізу інформації щодо світових тенденцій розвитку коксохімічної промисловості, а замовник зобовязується прийняти вказані послуги та оплатити їх.

На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт від 31.10.2008р. на загальну суму 5000,00грн.

Надані послуги оплачені згідно платіжного доручення від 13.10.2008р. № 4560 на суму 5000,00 грн.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано звіт по виконанню по договору № 01/10-08 «Тенденції розвитку коксохімічної промисловості.

Суд, оглянувши вказані первинні документи, не приймає посилання податкового органу на невідповідність їх вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з мотивів їх необґрунтованості, а саме законодавцем не передбачено додаткових вимог до первинних документів, а наявність необхідних - встановлена судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наявності у позивача належним чином оформлених первинних документів, що посвідчують факт здійснення таких господарських операцій, підстав для їх не включення до складу валових витрат - відсутні. Беручи до уваги, що нормою п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не допускається додаткове обмеження щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Крім того, суд вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, щодо невикористання позивачем спірних послуг у власній господарській діяльності, відповідачем не надано.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення рішення від 14.10.2009р. №0000472340/0, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з названого податкового повідомлення-рішення, позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 38563,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19281,50 грн.

Підставою для зменшення було встановлення податковим органом порушення підприємством пп. 7.4.1., 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту вартість юридичних послуг у розмірі 38563,00 грн., наданих адвокатською фірмою «Головань і партнери» на підставі первинних документів, що не підтверджують звязок зазначених витрат із господарською діяльністю позивача.

Відповідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із врахуванням змін та доповнень), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

За змістом пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного закону встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, суд, встановивши, що позивачем обґрунтовано віднесено до складу валових витрат витрати щодо оплати вартості наданих адвокатською фірмою «Головань і партнери» юридичних послуг, то, відповідно названих вище норм Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Тар альянс» правомірно включило до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, при оплаті вартості даних послуг.

Щодо позовних вимог про визнання дій Горлівської ОДПІ по винесенню податкових повідомлень-рішень від 14.10.2009р. № 0000462340/0 та № 0000472340 протиправними, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р., № 509-XII (із врахуванням змін та доповнень) передбачено, що саме ним визначається статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Так, зокрема ст.ст. 8, 11 даного закону наведено вичерпний перелік прав та функцій податкових органів, за змістом яких передбачено право податкового органу щодо проведення перевірок платника податків, зокрема планових виїзних.

В той час як визначення податкового зобовязання податковим органом, регламентовано ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. № 2181-ІІІ.

Доказів та обґрунтувань щодо порушення Горлівською ОДПІ процедури проведення планової виїзної перевірки та порядку складення та оформлення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, позивачем не надано, з огляду на що, дана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 14.10.2009р. №0000472340/0, №0000462340/0.

В частині позовних вимог про визнання дій Горлівської обєднаної державної податкової інспекції по винесенню податкових повідомлень-рішень від 14.10.2009р. № 0000462340/0 та №0000472340 протиправними, відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь «Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»» (84609, вул. Умова 1/1 м. Горлівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 33853132) 2(дві) гривні 27(двадцять сім) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 грудня 2009 року, повний текст виготовлено 28 грудня 2009р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.