Вирок № 74198213, 23.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12164/17

Провадження № 1кп/201/226/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650002729 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-26.01.2004 року Нововоронцовським районним судом Херсонскої області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 17.12.2005 року постановою Запорожського районного суду Запорожської області від 16.12.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк- 11 місяців 9 днів;

-06.09.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-04.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Надтока О.О.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року близько о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35», який розташований за адресою: м. Дніпро. вул. Бульвар Слави, б.34, побачив на торговому стелажі, у відділі рибних продуктів, дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Своя Лінія», вагою 100 г кожна, загальною вартістю 204 гривні 16 копійок, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та які він визначив як об’єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу, який розташований у торговому залі, у відділі рибних продуктів, супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35», своєю правою рукою дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Своя Лінія», вагою 100 г кожна, загальною вартістю 204 гривні 16 копійок, після чого сховав їх в праву кишеню шортів, одягнених на нього та попрямував до виходу з магазину.

Далі ОСОБА_1, знаходячись в той же час в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: двох залізних банок ікри лососевої зернистої «Своя Лінія», вагою 100 г кожна, загальною вартістю 204 гривні 16 копійок перетнув касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35» не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35», у зв’язку з чим не зміг розпорядитися майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що 11 серпня 2017 року близько о 10 годині 30 хвилин він, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар слави, б.34, побачив на торговому стелажі, у відділі рибних продуктів, дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Своя Лінія», вагою 100 г кожна та взяв їх зі стелажу своєю правою рукою, після чого сховав їх в праву кишеню шортів та попрямував до виходу з магазину але був зупинений співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35», у зв’язку з чим не зміг розпорядитися майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується з місця проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, висновку досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м’які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази :

– дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Своя Лінія», вагою 100 г кожен - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-35»;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 99 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може

бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко