Ухвала суду № 74192046, 24.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12411/18

Провадження №1-кс/127/6365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника управління – начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018020000000046 від 14.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що у другій половині 2017 року ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), за попередньою змовою з невстановленими особами, придбав з метою прикриття незаконної діяльності суб’єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП «Елітар Авто» (код за ЄДРПОУ 37357964, адреса: м. Вінниця, вул. Промислова, 4) і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 37085210, адреса: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) та призначив себе директором зазначених юридичних осіб.

Придбання ПП «Елітар Авто» і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_2 здійснив не з метою ведення господарської діяльності для отримання прибутку, як це передбачено у ст. 3 Господарського кодексу України, а з метою наступного проведення дій по заволодінню коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Придбавши ПП «Елітар Авто» і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами подав до Вінницької ОДПІ фінансову звітність відповідно до якої ним було збільшено активи ПП «Елітар Авто» до 5000 тис. грн. і ТОВ «Вінницька будівельна компанія» до 9000 тис. грн., при цьому фактично ОСОБА_2 ніякого майна на баланс юридичних осіб не вносив, а вказані дії були ним зроблені з метою створення умов для заволодіння коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У подальшому, отримавши бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Вінницька будівельна компанія» у банку, ОСОБА_2 не спрямовує його, як це передбачено статутними документами і положеннями Господарського кодексу України на діяльність підприємства, а намагається отримати готівкою, як нібито повернення внесеного ним раніше на баланс майна, шляхом переведення коштів з рахунку ТОВ «Вінницька будівельна компанія» на рахунки відкриті ним як фізичною особою у ПАТ «Сбербанк» і ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Аналогічні дії ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами планує здійснити після отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ПП «Елітар Авто».

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що фізичною особою ОСОБА_2 відкрито в АКБ «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) рахунки, через які він проводив розрахунки та отримував готівкою кошти.

Враховуючи те, що службові особи фізична особа ОСОБА_2 має доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з’ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаної фізичної особи по рахунках, які перебувають у володінні службових осіб АКБ «Індустріалбанк» та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні службових осіб АКБ «Індустріалбанк», оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, та з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника управління – начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), яка містить банківську таємницю, та здійснення їх виїмки в АКБ «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7):

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках фізичної особи ОСОБА_2, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.09.2017 по день винесення ухвали суду;

2. Протоколів системи “Клієнт-Банк” на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з’єднання (включаючи години, хвилини та секунди з’єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу “Клієнт-Банк”.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків, відкритих фізичній особі ОСОБА_2, а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім’я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались ОСОБА_2 за період з 01.09.2017 по день винесення ухвали суду;

- заяв клієнта на встановлення системи “Клієнт-Банк”;

- договору на обслуговування системи “Клієнт-Банк”;

- акту про введення системи “Клієнт-Банк” в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи “Клієнт-Банк”;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.09.2017 по день винесення ухвали суду;

- чеків на отримання готівки за період з 01.09.2017 по день винесення ухвали суду, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку;

- заявок на видачу готівки;

- листів від ОСОБА_2 в адресу банку та іншої переписки між ним та банком.

- документів, які надавались для виконання вимог Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя