Ухвала суду № 74184884, 22.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року

м. Харків

справа № 641/8409/17

провадження № 22-ц/790/3446/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Прокуратури Харківської області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 18.05.2018 року Прокуратура Харківської області звернулась з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 ціна позову складає 96000 грн. (1 % від 96000 складає 960 грн.)

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору у сумі 960 грн. (а.с. 113).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Прокуратрі Харківської області необхідно сплатити судовий збір у розмірі (960 х 150% = 1440 грн. - 960 грн.) = 480 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук