Ухвала суду № 74184158, 22.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2746/18

н/п 1-кс/640/4925/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000001321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12017220000001321 від 18.10.2017 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- документів та відомостей, що містять інформацію про те, якими розрахунковими рахунками та картковими рахунками користується ФОП ОСОБА_3 у фінансово-господарській діяльності за період з 2015 по теперішній час, які знаходяться у ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення;

- розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ФОП ОСОБА_3 за період з 2015 по теперішній час, які знаходяться у ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий Бояренко А.Ю. не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.

Представник ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на те, що відомості, до яких потребується доступ, не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з цим клопотанням. Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_3, розцінюючи їх як незаконне втручання у її господарську діяльність, тому просив відмовити у задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_5 посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО» незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».

Так, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО», ФОП ОСОБА_6 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ «Парус-авто» та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_3С.».

Однак, в порушення вимог ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що інформація про те, якими розрахунковими рахунками та картковими рахунками користується ФОП ОСОБА_3 у фінансово-господарській діяльності за період з 2015 по теперішній час та розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ФОП ОСОБА_3 за період з 2015 по теперішній час, що перебуває у володінні ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дані відомості не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ. З клопотання слідчого та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що отримання вищезазначених відомостей фактично необхідне органу досудового розслідування для вирішення питання щодо проведення перевірки відповідності податковому законодавству фінансово-господарської діяльності ТОВ «Парус-авто» та ФОП «ОСОБА_3С.» та стосовно своєчасності та повноти сплати податків ФОП «ОСОБА_3С.» і ТОВ «ПАРУС-АВТО», яке входить до компетенції Державної фіскальної служби України та не підслідне органам Національної поліції, в провадженні якого перебувають матеріли зазначеного кримінального провадження.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ПАРУС-АВТО» (код ЄДРПОУ 37578401), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000001321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський