Ухвала суду № 74182174, 22.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/531/2018

Справа № 537/1667/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення Савічев С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»: м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 01 хвилин 01.04.2017 по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з'єднання, тип зв'язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, з якими відбувались з'єднання (далі - абоненти «В») абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170110000067 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Так, 09.01.2018 року близько 21:44 год. біля 2-го під'їзду буд. 55 по вул. І. Мазепи у м. Кременчуці, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 від яких останні втратив свідомість, та заволоділа майном останнього. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 для спілкування використовує абонентські номери мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_3, а свідок ОСОБА_4 - НОМЕР_2. Дані особи вели розмови, в тому числі між собою, безпосередньо до моменту вчиненні відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення. У зв'язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність в отриманні повної інформації (дата, час, тривалість з'єднання, тип зв'язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, з якими відбувались з'єднання (далі - абоненти «В»), абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», в зв'язку з чим начальник слідчого відділення звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представником ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надано письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018170110000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.01.2018 року близько 21:44 год. біля другого під'їзду буд. 55 по вул. І.Мазепи у м. Кременчуці, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, від яких останній втратив свідомість, та заволоділа майном останнього.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання при його подачі до суду не додержано вказані вимоги КПК України. З прохальної частини клопотання вбачається, що начальник слідчого відділення просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується потерпілий ОСОБА_3 та абонентського номеру НОМЕР_4, яким користується свідок ОСОБА_4 Однак, ініціатором клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даних осіб.

При цьому, належним чином не обґрунтовано та не доведено, що документи, які містять необхідну слідству інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, беручи до уваги те, що необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ініціатор клопотання в силу ч. 6 ст. 163 КПК України повинен був довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, але ініціатором клопотання не доведено належним чином дану необхідність.

Також, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна». При цьому в прохальній частині клопотання вказано абонентські номери ПрАТ «Київстар».

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко