Ухвала суду № 74182137, 22.05.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/833/16-ц

Провадження №6/433/35/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товарства «БАНК ФОРУМ» (далі – ПАТ «БАНК ФОРУМ») на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а також видати виконавчий лист.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 09 серпня 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №433/833/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково. Виконавчий лист у вказаній справі виданий не був, оскільки на момент звернення представника позивача із заявою про видачу виконавчого листа заочне рішення не набрало законної сили.

16 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір №1035-Ф про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у зв’язку з чим ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1. Тому заявник, як правонаступник ПАТ «БАНК ФОРУМ», просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив справу розглядати без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином: ПАТ «БАНК ФОРУМ» шляхом направлення копії ухвали про призначення судового засідання разом з копією заяви та доданими до неї документами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки заінтересовані особи не повідомили, заперечень на заяву ними надано не було.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково, з останніх стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0381/07/09-А від 19 грудня 2007 року в сумі 1 178,30 доларів США та стягнуто з кожного по 828,87 грн судових витрат (а.с.3-7).

15 лютого 2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі №433/833/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак у видачі виконавчого листа було відмовлено, оскільки на час звернення позивача до суду із заявою про видачу виконавчого листа, рішення суду від 09 серпня 2018 року не набрало законної сили (а.с.9-10). Тобто, виконавчий лист у справі виданий не був.

Згідно Договору №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеним 16 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с.12).

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору №1035 –Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0381/07/09-А від 19.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, на загальну суму заборгованості 37 318,21 грн (а.с.11)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що по-перше, виконавчий лист на підставі рішення суду виданий не був; по-друге, заміна стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження; по-третє, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ», суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про видачу виконавчого листа суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на дату постановлення цієї ухвали не набрало законної сили.

У зв’язку з чим суд вважає за можливе видати виконавчий лист про стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись с. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (бульвар Верховної Ради, б. 7, м.Київ, код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (вул.О.Теліги, б. 6, корп.1, м.Київ, код ЄДРПОУ 37616221), боржниками по якому виступають ОСОБА_1 (вул.30 лєт Побєди, б. 17, кв. 106, м.Луганськ, РНОКПП – НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м.к.р. Центральний, б. 2, кв. 41, м.Свердловськ, Луганська область, РНОКПП – НОМЕР_2).

Після набрання рішенням законної сили видати виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17, кв. 106, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.к.р. Центральний, б. 2, кв. 41, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (вул.О.Теліги, б. 6, корп.1, м.Київ, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором №0381/07/09-А від 19 грудня 2007 року в сумі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) доларів США 30 центів, а також судових витрат в розмірі 1657,72 гривень, в рівних частках, з кожного по 828,87 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крівоклякіна Н.В.