Рішення № 7417929, 23.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 31/328-09 За позовомПрокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, с. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс- Агро", с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області

Третя особа Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12285,00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

ПрокурорКутузова В.О, посвідчення № 187;

Від позивачаЛанцова О.О., довіреність від 09.06.09 № 01-35/784/09;

Від відповідачаЯмковий В.Ф., довіреність від 11.11.09 р. СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації з позовом, та просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 12285,00 грн., завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 15,4 га, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, накласти арешт на грошові кошти відповідача, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що в договорі оренди від 17.02.2005р. №116/2 не визначено розмір переданої в оренду земельної ділянки, але це не позбавляє відповідача права користування всією земельною ділянкою, якою володіє орендодавець, у випадку, якщо орендодавець не є власником земельної ділянки, то з точки зору цивільного законодавства (стаття 796 ЦК України) буде вважатися, що власник земельної ділянки згоден надати орендарю право користування цією земельною ділянкою, відповідач правомірно користується земельною ділянкою, яка передана йому співвласниками майна, які вийшли з СЗАТ "Личково". Частиною 4 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди, об'єкти, які вказав позивач у позовній заяві знаходяться в межах населеного пункту і мають відповідні юридичні адреси, що стосується розміру земельної ділянки, то його визначити неможливо без оформлення відповідної технічної документації на об'єкти нерухомого майна, які на цій землі знаходяться, тому що у співвласників майна, які вийшли з СЗАТ "Личково" технічна документація на ці об'єкти відсутня у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день співвласники так і не оформили права власності на них. Відповідач вказує, що ці факти установлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 16/172-09. Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено обставин , на які він посилається як на підставу свої вимог.

Третя особа зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що у користуванні відповідача знаходяться приміщення механічної майстерні, авто гаража та інші приміщення, які розміщені за межами населеного пункту, займають площу 15,4 га та використовується без договору оренди землі та без сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року старшим державним інспектором та держінспекторами з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на вимогу прокуратури Магдалинівського району (№ 1915 вих-09 від 30.07.09 р.) проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства щодо використання земельних ділянок, які використовуються ТОВ АФ „Олімпекс Агро”, про що складений акт.

В результаті перевірки встановлено, що ТОВ АФ „Олімпекс Агро” без правовстановлюючих документів використовується, зокрема, земельна ділянка 15,4 га під будівлями з 2000 року, які розташовані за межами населеного пункту на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, виконаного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області О.П. Бакановим, розмір шкоди, заподіяної ТОВ АФ „Олімпекс Агро” внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 15,4 га на території Личківської сільської ради Магдалинівського району складає 12285,00 грн.

Прокурор просить стягнути з відповідача кошти в сумі 12285,00 грн., заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Загальні підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлений ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України.

Згідно статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органимісцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельніділянки,атакожорганивиконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує прававласниківі землекористувачів. Порядок визначення та відшкодуваннязбитківвласникам землі іземлекористувачам встановлюється КабінетомМіністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (надалі – Методика).

Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень (п. 2 Методики).

Відповідно до п.4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс x Нпз x Кф x Кі .

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.08.09 року виконаний відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та складає 12285,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

          Суд зазначає, що в чинному законодавстві відсутні норми на підставі яких відповідач може бути звільнений від плати за користування землею.

Відповідно до ч.1 ст.153 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату за використання природних ресурсів, відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

Частиною 1 статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2005р. між громадянами України - співвласниками майна у формі основних засобів, що належать останнім на праві спільної часткової власності в результаті виходу з СЗАТ "Личкове" (Співвласниками) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Олімпекс- Агро" (Господарством) було укладено договір оренди №116/2 (надалі - Договір), відповідно пунктів 1.1, 1.2 (з урахуванням Додаткової угоди №4 від 29.12.2006р.) якого Співвласники передають належні їм на праві спільної власності основні засоби Господарству в оренду строком до 08.04.2008р.; розмір майнової частки (паю) кожного Співвласників у спільному майні визначається у вартісному виразі і відсотках (список громадян з зазначенням розміру належних їм часток у спільному майні визначений в Додатку до договору).

Зі змісту договору вбачається, що майно у формі основних засобів, що передано в оренду відповідачу, належить громадянам України (співвласникам) на праві спільної часткової власності в результаті виходу з СЗАТ "Личкове".

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору перелік основних засобів, що передаються в оренду за цим договором, визначений у додатку до цього Договору; основні засоби передаються в оренду за актом передачі; додатковими актами Господарству можуть передаватися інші засоби, або повертатися Співвласникам із користування Господарства; основні засоби передаються в оренду за вартістю, яка визначена сторонами договору; загальна вартість основних засобів, які передаються в оренду, становить 649 666 грн. 00 коп.; основні засоби обліковуються Господарством як орендовані; основні засоби передаються в оренду для використання у сільськогосподарському виробництві, переробці сільгосппродукції та для здійснення інших видів діяльності, передбачених Статутом Господарства;

Відповідно до додатку № 1 до Договору відповідачу в оренду передані у тому числі об’єкти нерухомого майна.

Додатковою угодою № 8 від 04.04.08 р. до Договору, строк його дії продовжено до 31.12.09 р.

Посилання відповідача на положення статей 796, 797 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму; у договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві; якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець; якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки; плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою судом відхиляються, оскільки згідно ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

За ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Враховуючи, що предметом договору є об’єкти нерухомого майна та термін його укладання, вказаний Договір підлягає нотаріальному посвідченню в частині передачі в оренду об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Окрім того, існування правовідносин з оренди нерухомого майна не спростовує обов’язку орендаря (наймача) на оформлення права користуватися земельною ділянкою виходячи з того, які права відносно земельної ділянки були у особи яка виступала наймодавцем. Якщо наймодавець є фактичним землекористувачем та не має право встановлювального документу на землю, передбаченого ст. 125 ЗК України, права наймача повинні бути закріплені у спосіб укладання договору оренди з власником землі.

На думку суду, посилання відповідача на те, що співвласники майна, які вийшли з СЗАТ „Личково” та отримали у спільну часткову власність майно, а потім передали його в оренду відповідачу повинні були належним чином оформити у власність або оренду земельні ділянки, які знаходяться під об’єктами нерухомого майна вже свідчить про використання такої ділянки відповідачем.

Враховуючи наведене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні заяви прокурора про накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.Згідно з ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Прокурором не наведено жодних обставин в обґрунтування поданої заяви про накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Леніна,3, р/р 26003301142 Магдалинівського відділення КБ”Приватбанк”, МФО 306221, ОКПО 03337504) на користь Магдалинівської районної державної адміністрації (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівській район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 46, ідентифікаційний номер 04052293) збитки завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 12285,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Леніна,3, р/р 26003301142 Магдалинівського відділення КБ”Приватбанк”, МФО 306221, ОКПО 03337504) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Леніна,3, р/р 26003301142 Магдалинівського відділення КБ”Приватбанк”, МФО 306221, ОКПО 03337504) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     А.В.Єременко