Ухвала суду № 74178153, 22.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/4820/12

Провадження № 6/592/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ПроКредит Банк» щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/4820/12 від 30.05.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, його правонаступником – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Свою заяву мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2012 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору №15.8469 від 11.07.2008 року в розмірі 30468,60 грн. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40273009. На даний час виконавчий лист пербуває на виконанні в Білопільському районному ВДВС ГТУЮ в Сумській області. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження – його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2012 року по справі № 1806/4820/12 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору № 15.8469 від 11 липня 2008 р. в розмірі 30468 грн. 60 коп., з яких: борг по капіталу – 15147, 93 грн., борг по процентах – 10320, 67 грн., пеня – 5000 грн., а також судовий збір по 137 грн. 33 коп. з кожної (а.с. 82-83)

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.96-99)

На підставі витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було передано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 95).

З огляду на те, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк» у справі № 1806/4820/12, тому заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, вул.О.Теліги, буд.6, корп.1) щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/4820/12 від 30.05.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай