Ухвала суду № 74177768, 22.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3458/17

Провадження № 2-а/591/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

за участю секретаря – Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/3458/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ЄДРПОУ 04057942), 3-ї особи - ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ТОВ "Сумипастранс" (місце знаходження: м. Суми вул. Б. Шлях, 16, ЄДРПОУ 37052798), ТОВ "Престиж Лайн" (місце знаходження: м. Суми вул. Б. Шлях, 19, ЄДРПОУ 32602371), ПП "Согор" (місце знаходження: м. Суми вул. Менжинського, 9, ЄДРПОУ 23049440) про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 254 від 16 травня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ФОП ОСОБА_2І.», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 від 16 травня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 259 від 16 травня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Престиж Лайн», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 від 16 травня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Согор».

В подальшому позивач змінив предмет позову та просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 368 від 18 липня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ФОП ОСОБА_2І.», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 370 від 18 липня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 373 від 18 липня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Престиж Лайн», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 366 від 18 липня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Согор».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала та зазначили, що після подання позову до суду відповідач прийняв нові рішення про тарифи на послуги з перевезення пасажирів та визнав нечинними рішення від 16 травня 2017 року № 254, 255, 259, 260, а тому просять скасувати рішення наведені в новому позові, а саме рішення від 18.07.2017 року № 368, 370, 373, 366.

Представник ТОВ "Сумипастранс", ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання послався на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, рішення виконавчого комітету СМР № 255 від 16.05.2017 року та 370 від 18.07.2017 року вже визнані незаконними та скасовані. Також зазначила, що інші рішення відповідача, що є предметом позову, також є нечинними оскільки рішеннями відповідача від 29.01.2018 року визнані нечинними.

Позивач та його представник при вирішенні цього клопотання покладаються на розсуд суду. Також пояснили, що сенсу в скасуванні цих рішень вже немає, оскільки вони вже є нечинними. Відмовлятися від позову позивач не має наміру, оскільки він хоче відшкодування судових витрат понесених у справі на сплату судового збору. Окрім того, у своїх рішення відповідача не зазначив, що вони скасували свої рішення саме з підстав їх незаконності.

Представник відповідача та представник ФОП ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши письмові заяви по суті та подані суду докази, вважає клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим з огляду на таке.

У даній справі позивач оспорює правомірність прийняття відповідачем рішень № 368, 370, 373, 366 від 18.07.2017 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі для ТОВ «Сумипастранс», ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор".

В той же час судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа - ТОВ "Сумипастранс" про визнання протиправним та скасування рішення частково задоволено позов ОСОБА_4 та визнано незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 від 16 травня 2017 року та № 370 від 18 липня 2017 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс».

З наведеного вбачається, що оспорюване позивачем рішення № 370 втратило силу внаслідок його визнання його протиправним та нечинним судовим рішення, що набрало законної сили.

З пояснень сторін та їх представників у судовому засіданні судом встановлено, що оспорювані рішення відповідача № 368, 373, 366 від 18.07.2017 року, якими встановлені тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі для ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" також втратили чинність внаслідок прийняття відповідачем 29 січня 2018 року наступних рішень: рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 52 від 29 січня 2018 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ФОП ОСОБА_2І.», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29 січня 2018 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Престиж Лайн», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 51 від 29.01.2018 року «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Согор».

Як зазначили сторони в судовому засіданні вказаними рішеннями визнано такими, що втратили чинність рішення № 368, 373, 366 від 18.07.2017 року.

З пояснень позивача та його представника в судовому засіданні вбачається, що вказані сторони пояснили, що скасування спірних рішень не призведе до відновлення порушених прав, оскільки спірні рішення вже не є чинними та в даний час оскаржуються в судовому порядку рішення відповідача від 29.01.2018 року.

Згідно ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили (п. 6), щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на наведене суд вважає, що провадження у даній справі в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення № 370 від 18.07.2017 року підлягає закриттю з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України, а в частині інших оскаржених позивачем рішень (№ 368, 373, 366 від 18.07.2017 року) – підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав визначених п.п. 6, 8 ч. 1 ст .238 КАС України, а не у зв’язку з відмовою позивача від позову, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений при подачі даного позову до суду судовий збір за квитанцією №680310091 від 03 липня 2017 року в розмірі 2560 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 238, ст. 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі 591/3458/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ЄДРПОУ 04057942), 3-ї особи - ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ТОВ "Сумипастранс" (місце знаходження: м. Суми вул. Б. Шлях, 16, ЄДРПОУ 37052798), ТОВ "Престиж Лайн" (місце знаходження: м. Суми вул. Б. Шлях, 19, ЄДРПОУ 32602371), ПП "Согор" (місце знаходження: м. Суми вул. Менжинського, 9, ЄДРПОУ 23049440) про визнання протиправними та нечинними рішень.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за квитанцією №680310091 від 03 липня 2017 року в розмірі 2560 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2018 року.

Суддя