Ухвала суду № 74169668, 14.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1020/16-ц

Провадження № 2-п/333/33/18

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 року у цивільній справі № 333/1020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 року, ухваленому у цивільній справі № 333/1020/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача 337 784 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача 337 784 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 316-13-А-07К від 27.12.2007 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі по 1 688 грн. з кожного.

12.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про існування рішення дізнався лише 13.02.2018 року, коли його представник отримав належним чином завірену копію заочного рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Представник – адвокат ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки останнього суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки останніх суду невідомі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1, щодо якого відомості про отримання судової повістки ним про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Заочне рішення від 17.05.2016 року у цивільній справі № 333/1020/16-ц (пр. № 2/333/1133/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик