Ухвала суду № 74166049, 22.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 травня 2018 року № 810/2463/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, 3-тя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 22.05.2018 звернувся ОСОБА_1 з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо двокімнатної квартири № НОМЕР_2, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Заявник зазначає, що на момент прийняття Рішення державного реєстратора, індексний номер: 40907620 від 03.05.2018 розповсюджувалась дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII. Крім того, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру (предмет іпотеки) за ПАТ «Укрсоцбанк» без дозволу органів опіки та піклування для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна - предмету іпотеки, право користування відчужуваним квартирою, які мають неповнолітні діти позивача. Крім того, заявник зазначає, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором. Невжиття таких заходів забезпечення позову, може значно утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, так як в результаті вчинення реєстраційних дій право власності на квартиру вже зареєстровано на третіх осіб та може бути перереєстровано і в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: інші відомості, потрібні для забезпечення позову. При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивачем не надано інші відомості на підтвердження того, факту, щодо істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову заявником необхідно сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Суддя перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суддя також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду. Отже, заявником необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.. Разом з тим, заявником до позовної заяви долучено квитанцію №ПН1944 від 16.05.2018 про сплату судового збору у сумі 528,60 грн..

Проте, суд зазначає, що дана заява вже надходила до суду 17.05.2018 року №3020/18, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, з вищезазначеною квитанцією та зарахуванням до Державного бюджету України. Так, ухвалою від 18.05.2018 заявнику було повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

Суд зазначає, що до кожної заяви про вжиття заходів забезпечення позову подається окрема квитанція про сплату судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно надіслати заявнику, а другий примірник копії ухвали представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.