Ухвала суду № 74164912, 23.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6228/17

Провадження № 1-кп/204/473/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Білик І.А.

за участю секретаря: Левикіна В.Є.,

за участю прокурора: Дахно Ю.С.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017040030002665 від 31 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, працюючого електриком в ТОВ «ДІНК», раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «Chery А 15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Чечеловському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Титова з боку вул. Янгеля, в напрямку вул. Макарова.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4, який стояв на смузі його руху, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди не вжив та внаслідок чого, в районі електроопори №415 скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового осколкового перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, садна по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, трьох саден — по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-ї та 5-ї п'ясних кісток, синця — на верхній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3202е від 22 вересня 2017 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chery А 15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12,3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/927 від 26 вересня 2017 року, знаходиться в причинному зв 'язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що примирився з обвинуваченим, витрати на лікування ОСОБА_2 повністю сплатив, він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, та просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_1, який до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

У зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення автотехнічної експертизи, згідно наданої довідки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, кримінальне провадження закрити.

Речові докази: автомобіль «Chery А 15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення автотехнічної експертизи № 6/10.1/927 від 26.09.2017 року, у розмірі 790 гривень 96 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик