Постанова № 7415493, 24.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 грудня 2009 р. № 21/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Бакуліної С.В.,

суддів:Глос О.І.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства " Єнакієвський коксохімпром",

м. Єнакієво, Донецької області

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.08.2009

у справі№21/79 господарського суду Донецької області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Нікопольський

завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

доЗакритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром",

м. Єнакієво, Донецької області

простягнення 2842,45 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Колосовський Ю.О.;

відповідача -не з'явилися; В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” (далі - ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” (ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром”) 2842,45 грн. суми вартості вагової недостачі поставленої за договором поставки № 1/103 від 22.12.2005р. коксової продукції (а.с.2-5).

Рішенням господарський суд Донецької області від 25.05.2009р. у справі №21/79 (суддя: Матюхін В.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2009 у справі №21/79 (судді: Шевкова Т.А. (головуючий), Діброва Г.І., Стойка О.В.) позов задоволено. (а.с.113-115, 145-149).

Судові рішення мотивовані тим, що факт недостачі у 7 вагонах за спірними відправками підтверджений актами приймання продукції за кількістю №4121/2 від 07.04.2006р., №4123/2 від 10.04.2006р. та №4124/2 від 11.04.2006р., вина перевізника у виникненні недостачі відсутня, причиною прибуття за призначенням вагонів з недостачею є неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах.

В касаційній скарзі ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” ставиться питання про скасування рішення та постанови судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих мотивів, що при прийнятті спірних рішення та постанови судові інстанції допустили порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 32 - 34 ГПК України та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (№П-6), затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6 (далі Інструкція П-6).

Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

Статтею 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” (Поставщик) та ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” (Покупець) 22.12.2005р. було укладено договір поставки коксової продукції №1/103 (а.с. 10-12).

Згідно п.1.1 цього договору поставщик зобов’язувався поставити, а покупець прийняти і оплатити коксову продукцію, асортимент, ціна та кількість якої вказані у специфікаціях, які оформлені у вигляді додаткових угод до договору та є невід’ємними його частинами.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що товар по цьому договору поставляється на умовах „F.C.A., станція Єнакієве Донецької залізниці згідно базисних умов поставки ІНКОТЕРМС, в редакції 2000 року.”

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору товар поставляється партіями, строки поставки товару обумовлюються у додатковій угоді, разом із товаром Поставщик передає Покупцю документи: товарно-транспортні документи; сертифікат якості виробника або інші документи, які підтверджують якість товару.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що приймання товару по кількості здійснюється у відповідності з Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю", затвердженою постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965р. з додатками та змінами від 14.11.1974р., і якістю –Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженою постановою Держарбітражу №П-7 від 25.04.1966р. зі змінами та доповненнями від 14.11.1974р. і сертифікатом якості заводу виробника. У випадку виявлення неякісності або нестачі товару виклик представника Постачальника обов’язковий і здійснюється шляхом факсимільного зв’язку із наступним підтвердженням телеграмою, яка направляється Поставщику у строки, встановлені Інструкцією П-6.

Згідно пункту 6.2 договору кожний вагон перед подачею під навантаження перевішується на вагонних вагах та у накладній проставляється маса тари відповідно до показників ваг.

Додатковою угодою № 6, укладеною сторонами до договору поставки №1/103 від 22.12.2005р., узгоджено специфікація поставляємої у квітні 2006р. продукції, за умовами якої відповідач у квітні 2006р. повинен був поставити позивачеві коксовий горішок ТУ У 32200190443-120-97 за ціною 707,00грн. без ПДВ у кількості 2500т сухої ваги (а.с.73).

Фактично ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” позивачеві відвантажило горішок коксовий 10-25 за залізничними накладними №№48140896, 48140897 у вагонах №63340475 та №67847806 03.04.2006р., за залізничними накладними №48141029 і №48141030 у вагонах №68751379 і №68803626 07.04.2006р. і 08.04.2006р. за накладними №№48141067, 48141068 і 48141075 у вагонах №№ 63041537, 66169475, 68741131 (а.с.26-35).

Станцією призначення Нікополь Придніпровської залізниці 06.04.2006р. вантаж, який прибув у справних вагонах №63340475 та №67847806 без ознак втрати, виданий без перевірки ваги вантажу, згідно ст. 52 Статуту залізниць України.

06.04.2006р. позивачем здійснено зважування вагонів з вантажем на вагонних тензометричних 100-тонних вагах комісією в складі нач.зміни Шакура О.В., ваговщика Марченко О.О., за участю компетентного представника громадськості Василенко П.В., який діяв на підставі посвідчення № 4121/1 від 06.04.2006р.

У зв’язку з виявленням недостачі, позивач 06.04.2006р. о 14:26 призупинив приймання продукції для виклику представника постачальника, після прибуття представника Сорокіної Т.Ф. для спільного приймання продукції, яка діяла на підставі довіреності № 01-17 від 04.01.2006р., приймання продукції за кількістю було продовжено 07.04.2006р. о 10:42 комісією в складі нач.зміни Павлючик О.У., ваговщика Порожньої К.І. та Сорокіної Т.Ф.

За результатами зважування вантажу складено акти приймання продукції по кількості №4121/1 від 06.04.2006р. та №4121/2 від 07.04.2006р., в яких комісія відобразила стан вантажу, а саме те, що вантаж прибув у справних вагонах без ознак втрати та розкрадання та встановила недостачу вантажу за відправками № 48140896 –1 тн і № 48140897 –тн.

Комісія зробила висновок про те, що продукція, якої не вистачає, у вагон №67847806 вміститись могла, у вагон №63340475 вміститись не могла, недостача утворилась в результаті неправильного визначення ваги вантажовідправником.

Станцією призначення Нікополь Придніпровської залізниці 09.04.2006р. вантаж, який прибув у справних вагонах №68751379 та №68803626 без ознак втрати, виданий без перевірки ваги вантажу, згідно ст. 52 Статуту залізниць України.

Позивачем, який є одержувачем вантажу, 09.04.2006р. здійснено зважування вагонів з вантажем на вагонних тензометричних 100-тонних вагах комісією в складі нач.зміни Фролова О.В., ваговщика Зайцевої Л.Д., за участю компетентного представника громадськості Авдоніна В.В., який діяв на підставі посвідчення № 123/1 від 07.04.2006р.

У зв’язку з виявленням недостачі позивач 09.04.2006р. о 21:37 призупинив приймання продукції для виклику представника постачальника, після прибуття представника Сорокіної Т.Ф. для спільного приймання продукції, яка діяла на підставі довіреності № 01-17 від 04.01.2006р., приймання продукції за кількістю було продовжено 10.04.2006р. о 11:23 комісією в складі нач.зміни Шакура О.В., ваговщика Марченко О.О. та Сорокіної Т.Ф.

За результатами зважування вантажу складено акти приймання продукції по кількості №4123/1 від 09.04.2006р. та №4123/2 від 10.04.2006р., в яких комісія відобразила стан вантажу, а саме те, що вантаж прибув у справних вагонах без ознак втрати та розкрадання та встановила недостачу вантажу за відправками №48141029 –1,2 тн і №48141030 –1,2 тн.

Комісія зробила висновок про те, що продукція, якої не вистачає, у вагони вміститись могла, недостача утворилась в результаті неправильного визначення ваги вантажовідправником.

Станцією призначення Нікополь Придніпровської залізниці 10.04.2006р. вантаж, який прибув у справних вагонах №№63041537, 66169475, 68741131 без ознак втрати, виданий без перевірки ваги вантажу, згідно ст. 52 Статуту залізниць України.

Позивачем, який є одержувачем вантажу, 11.04.2006р. здійснено зважування вагонів з вантажем на вагонних тензометричних 100-тонних вагах комісією в складі нач.зміни Бондарчук С.І., ваговщика Бохан І.В., за участю компетентного представника громадськості Голяка К.І., який діяв на підставі посвідчення №4124/1 від 10.04.2006р.

У зв’язку з виявленням недостачі позивач 11.04.2006р. о 01:44 призупинив приймання продукції для виклику представника постачальника, після прибуття представника Сорокіної Т.Ф. для спільного приймання продукції, яка діяла на підставі довіреності №01-17 від 04.01.2006р., приймання продукції за кількістю було продовжено 11.04.2006р. о 09:10 комісією в складі нач.зміни Павлючик О.У., ваговщика Порожньої К.І. та Сорокіної Т.Ф.

За результатами зважування вантажу складено акти приймання продукції по кількості №4124/1 від 11.04.2006р. та №4124/2 від 11.04.2006р., в яких комісія відобразила стан вантажу, а саме те, що вантаж прибув у справних вагонах без ознак втрати та розкрадання та встановила недостачу вантажу за відправками №№48141067,48141068,48141075 в загальній кількості - 2,8т.

Комісія зробила висновок про те, що продукція, якої не вистачає, у вагони вміститись могла, в вагон №68741131 –вміститись не могла, недостача утворилась в результаті неправильного визначення ваги вантажовідправником.

Акти про приймання продукції по кількості №4121/2 від 07.04.2006р., №4123/2 від 10.04.2006р. та №4124/2 від 11.04.2006р. підписані представником ЗАТ “Єнакієвський коксохімпром” з застереженням, що вагони, зазначені в актах, завантажені коксовим горішком у відповідності до р. № 2 пар. 1-8 Тех. умов і Правил перевезень вантажів на відкритому рухомому складі, висотою шапки 300-500 мм від рівня бортів до повної вмістимості. Переважені на 100тн ваг.вагах (держперевірка 23.01.06), перевірені залізницею і прийняті до перевезення без претензій. Різниця переважування виникла при втраті на шляху прямування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідальна недостача, з урахуванням норми природного убутку і граничної погрішності показань ваг –1%, у вагонах за актом №4121 у загальній кількості становить 0,87тн, за актом №4123 у загальній кількості становить 1,16тн, за актом № 4124 –1,14тн, всього 3,17тн, вартість якої –2842грн. 45коп. (в тому числі ПДВ та залізничний тариф).

Відповідно до абз.1 п.14 Інструкції № П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

ТУ У 32200190443-120-97 та ТУ У 322-00190443-114-96, за якими поставлялась продукція, обумовлено, що приймання коксового горішку і коксу доменного здійснюється за ДСТУ 322-12-2.

У пункті 4.3 ДСТУ 322-12-2-94 зазначено про можливість для визначення сухої маси отриманої партії коксу, яка надійшла покупцеві, масову долю загальної вологості, використовувати дані, які зазначаються відправником у документі якості.

Факт недостачі у 7 вагонах за спірними відправками підтверджений актами приймання продукції за кількістю №4121/2 від 07.04.2006р., №4123/2 від 10.04.2006р. та №4124/2 від 11.04.2006р., які складені у відповідності до приписів Інструкції П-6.

Наведене дало підстави судовим інстанціям прийти до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, оскільки судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийняті рішення та постанова з дотриманням норм матеріального та процесуального права, які не можуть бути скасовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2009 у справі №21/79 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Бакуліна Судді:О. Глос В. Олійник