Ухвала суду № 74154444, 16.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17730/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс» Постоя Максима Вікторовича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/17730/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес 2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва із матеріалів цивільної справи № 752/3178/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Акт виконаних робіт № 4729 згідно рахунку фактури № 4729 від 11.09.2015 року та квитанцію № 80 від 04.09.2015 року про здійснення касової операції.

Клопотання мотивує тим, що ці докази необхідні для правильного вирішення спору та спростування заявлених вимог, оскільки ОСОБА_3 поданий позов по відшкодування заподіяної в ДТП шкоди пошкодженням автомобіля, що сталася 25.02.2014 року, при цьому відповідачу стало відомо, що також дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, відбулася 31.10.2014 року, рішення щодо якої постановлювалось Голосіївським районним судом м. Києва. У цій справі позивач посилається на акт виконаних робіт № 5123 від 26.10.2015 року на суму 36 093,21 грн., що не може підтвердити розмір понесених матеріальних збитків ОСОБА_3, оскільки транспортний засіб позивача вже раніше був повністю відновлений після ДТП, яка сталася 31.10.2014 року. Підтвердженням відновлювального ремонту є зазначені докази, що містяться у матеріалах цивільних справ Голосіївського районного суду м. Києва № 752/3178/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та № 752/15523/15 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Еліт-Україна».

Відповідач самостійно не може отримати ці документи через те, що не є стороною у зазначених справах Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 лютого 2014 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову, заперечення відповідача та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс» Постоя Максима Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва із матеріалів цивільної справи № 752/3178/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5:

- копію Акту виконаних робіт № 4729, згідно рахунку фактури № 4729 від 11.09.2015 року;

- копію квитанції № 80 від 04.09.2015 року про здійснення касової операції.

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко