
Справа №:755/4626/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах розгляду цивільної справи № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 06 квітня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07 травня на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.
Обґрунтувань вказаної позиції щодо слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідачем в своїй заяві не наведено.
Частиною першою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 5 ч.4 даної статті передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ст.277 ЦПК України щодо розгляду питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вказано, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ст. 279 ч.6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин - та одночасного існування умов, визначених ч.6 ст.279 ЦПК України, необхідно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 178, 260-261, 274, 277 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах розгляду цивільної справи № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Яровенко Н.О.
Судове рішення № 74153690, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/4626/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: