
Справа №:755/4626/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах розгляду цивільної справи № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 06 квітня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07 травня на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.
Обґрунтувань вказаної позиції щодо слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідачем в своїй заяві не наведено.
Частиною першою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 5 ч.4 даної статті передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ст.277 ЦПК України щодо розгляду питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вказано, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ст. 279 ч.6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин - та одночасного існування умов, визначених ч.6 ст.279 ЦПК України, необхідно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 178, 260-261, 274, 277 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах розгляду цивільної справи № 755/4626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Яровенко Н.О.
The court decision No. 74153690, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/4626/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: