Ухвала суду № 74153455, 21.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/731/18

Справа № 754/3404/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: Колегаєва С.В.,

за участю секретаря: Брежнєвої В.О,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля Марини Віталіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року старший слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля М.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Старостенко А.М., подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 32018100030000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ» (ЄДРПОУ 37675596) щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5.689.448 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі отриманих матеріалів з актом документальної планової перевірки ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ» (код 37675596) від 03.07.2017 року № 99/26-15-14-07-02-10/37675596 за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 рік з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що службові особи ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ» (код ЄДРПОУ: 37675596) в період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 рік, діючи умисно, в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, а також п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) шляхом відображення в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Грін-А Компані» (код ЄДРПОУ: 40226735), ТОВ «Ветавія» (код ЄДРПОУ: 39710663), ТОВ «Меларіс» (код ЄДРПОУ: 39710637), ТОВ «Ньюлайн Трейд» (код ЄДРПОУ: 39690747), ПП «Діоніс-Груп» (код ЄДРПОУ: 39447860), ТОВ «Оптіма Стар» (код ЄДРПОУ: 40465579), ТОВ «Альфа Торг» (код ЄДРПОУ: 39618660), ТОВ «Визант» (код ЄДРПОУ: 40477317), ТОВ «Парма Голд» (код ЄДРПОУ: 40406513), ТОВ «Профектус» (код ЄДРПОУ: 39320407), ТОВ «Вімаква» (код ЄДРПОУ: 39643372), ТОВ «Поліком Сервіс» (код ЄДРПОУ: 39643461), ТОВ «Бедфорд» (код ЄДРПОУ: 39153072), ухилилися від сплати податків, а саме: з податку на прибуток підприємств на суму 3.099.374 грн. та податку на додану вартість на суму 2.590.074 грн., в результаті чого не сплачено до бюджету України податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5.689.448 грн.

Одночасно з цим, слідством встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ПП «Грін-А Компані», ТОВ «Ветавія», ТОВ «Меларіс», ТОВ «Ньюлайн Трейд», ПП «Діоніс-Груп», ТОВ «Оптіма Стар», ТОВ «Альфа Торг», ТОВ «Визант», ТОВ «Парма Голд», ТОВ «Профектус», ТОВ «Вімаква», ТОВ «Поліком Сервіс», ТОВ «Бедфорд», на теперішній час мають переважно стан платника «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей та стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; встановити службових осіб підприємства з метою проведення зустрічної перевірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ» не надається можливим. Крім цього досудовим слідством встановлено, що на даних підприємствах не встановлено працівників, виробничих (складських) та офісних приміщень, а також транспортних засобів, які б використовувались для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також слідством встановлено, що ТОВ «Ветавія» та ТОВ «Меларіс» на теперішній час з 2015 року не звітує до податкових органів за місцем реєстрації, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано. Виходячи з цього, не виявляється можливим підтвердити реальність проведених господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками в зазначений період часу з урахуванням виду продукції, обсягу, якості, наявності та розрахунків.

Таким чином, службові особи ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ» в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності купівлі товарів (сільськогосподарської продукції та тари) у ПП «Грін-А Компані», ТОВ «Ветавія», ТОВ «Меларіс», ТОВ «Ньюлайн Трейд», ПП «Діоніс-Груп», ТОВ «Оптіма Стар», ТОВ «Альфа Торг», ТОВ «Визант», ТОВ «Парма Голд», ТОВ «Профектус», ТОВ «Вімаква», ТОВ «Поліком Сервіс», ТОВ «Бедфорд» вбачається проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з суб'єктами господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та безпідставно завищили валові витрати чим умисно занизили податок на прибуток з підприємств та занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході слідства встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями, а також те, що контрагентами здійснювались безтоварні операції з продажу-придбання товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям (постачальникам), які в дійсності не реалізовувались (придбались), а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів. Виходячи з викладеного підприємства ПП «Грін-А Компані», ТОВ «Ветавія», ТОВ «Меларіс», ТОВ «Ньюлайн Трейд», ПП «Діоніс-Груп», ТОВ «Оптіма Стар», ТОВ «Альфа Торг», ТОВ «Визант», ТОВ «Парма Голд», ТОВ «Профектус», ТОВ «Вімаква», ТОВ «Поліком Сервіс», ТОВ «Бедфорд» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а саме: ТОВ «Торговий Дім «ВІДІКОМ».

Під час досудового розслідування встановлено, що в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) відкрито наступні рахунки: № 26004455014779 (код валюти 840), № 26004455014779 (код валюти 980), які відкрито ПП «Діоніс-Груп», а також рахунок № 26008455012391 (код валюти 980), який відкрито ТОВ «Альфа Торг», через які підприємства здійснювали фінансово-господарські розрахунки.

На підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, слідство стверджує, що на вказані банківські рахунки підприємств ПП «Діоніс-Груп» та ТОВ «Альфа Торг» надходили та витрачались грошові кошти для функціонування незаконного формування схемного податкового кредиту, а також з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для підприємств реального сектору економіки. Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ПП «Діоніс-Груп» та ТОВ «Альфа Торг» містять реальні розрахунки по операціях, спрямованих на вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичних справ ПП «Діоніс-Груп» та ТОВ «Альфа Торг», у яких містяться вільні зразки почерку службових осіб зазначених підприємств та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Іншим способом, аніж вилучити у службових осіб ПАТ «ОТП Банк» оригіналів документів реєстраційних справ ПП «Діоніс-Груп» та ТОВ «Альфа Торг», неможливо довести обставини кримінального правопорушення та провести відповідні слідчі дії та експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, яка проводиться виключно на підставі оригіналів документів.

В судове засідання слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля М.В. не з'явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні у службових осіб ПАТ «ОТП Банк», оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 32018100030000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілі Марині Віталіївні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 32018100030000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-