Ухвала суду № 74153451, 21.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/721/18

Справа № 754/3394/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: Колегаєва С.В.,

за участю секретаря: Брежнєвої В.О,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля Марини Віталіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року старший слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля М.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Старостенко А.М., подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період 2017 року створили та придбали ТОВ «Фост-Агрос» (код ЄДРПОУ 41709620), ТОВ «Бондвояж» (код ЄДРПОУ 41646435), ТОВ «Промхім-Інвест» (код ЄДРПОУ41649001), ТОВ «РО-Строй» (код ЄДРПОУ 41709133), ТОВ «Кепіталфорд» (код ЄДРПОУ 41647067), ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс» (код ЄДРПОУ41708915), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ухилення від сплати податків ТОВ «Торгхаус» (код ЄДРПОУ 41320558), ТОВ «Олімп Топ Юкрейн» (код ЄДРПОУ41454615), ПСП «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ31380542), ТОВ «Еліт груп» (код ЄДРПОУ 41709620) та іншими підприємствами.

На час внесення відомостей до ЄРДР співробітниками оперативного управління ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в ході відпрацювання підприємств, що мають ознаки ризиковості, було встановлено підприємство «Фост-Агрос» (код 41706920), засновником якого є громадянин ОСОБА_3. Як пояснив ОСОБА_3, він зареєстрував вказане підприємство на своє ім'я без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а за грошову винагороду від свого знайомого ОСОБА_2. Дані пояснення ОСОБА_3 підтвердив і під час його допиту у якості свідка 27.02.2018 року.

Окрім того, 27.02.2018 року в ході допиту ОСОБА_3 в якості свідка, останній повідомив, що ТОВ «Бондвояж», ТОВ «Промхім-Інвест», ТОВ «РО-Строй», ТОВ «Кепіталфорд» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс» він також зареєстрував без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороджу від свого знайомого.

Як вказує слідчий, досудовим слідством встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи реєстраційних справ платників податків ТВ «РО-Строй» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс» знаходяться у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. перемоги, 97).

Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи стосовно проведеної реєстраційної дії «Державної реєстрації шляхом новоутворення шляхом заснування юридичної особи», а також внесених подальших змін, з метою встановлення відповідальних службових осіб ТОВ «РО-Строй» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс» та уповноважених ними на ці дії осіб, що мали можливість діяти та представляти інтереси даних підприємств, а також отримати документи необхідно для проведення почеркознавчих, технічних, судово-економічних та інших експертних досліджень, Іншим способом, ніж вилучити у службових осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ «РО-Строй» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Ель-Фінанс» неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження.

В судове засідання слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хіля М.В. не з'явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні у службових осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Хілі Марині Віталіївні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 32018100030000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-